Арбитражный юрист
Справочник по доказыванию в арбитражном процессе. Раздел 1. Особенности доказывания в арбитражном процессе. Раздел 2. Доказывание по делам искового производства. Раздел 3. Доказывание по делам, возникающим из административных правоотношений. Раздел 4. Особенности доказывания по делам о несостоятельности (банкротстве). Раздел 5. Доказывание по отдельным категориям дел. Раздел 6. Особенности доказывания при совершении отдельных процессуальных действий.
Раздел I. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров... vk.com/advocate_nsk, pochta@advocate-arbitrage.ru, t.me/arbitrage_nsk, watsapp/arbitrage_nsk.
Своеобразие арбитражного процесса в целом и процедуры доказывания в частности предопределено активностью представителей, участвующих в судебном разбирательстве. В силу субъектного состава лиц, участвующих в деле, и юридические лица, и индивидуальные предприниматели чаще всего выступают в процессе через своих представителей. Это облегчает развитие состязательности, которая лежит в основе доказывания в арбитражном процессе. Состязательность опирается на противоположность интересов сторон спора и наличие у них широких процессуальных прав по защите своих интересов. В арбитражном процессе, включая процедуру доказывания, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.3 ст.9 АПК РФ).
Глава 3. Основания, освобождающие лиц, участвующих в деле, от доказывания
АПК РФ называет в качестве таких обстоятельств общеизвестные, преюдициальные и признанные факты, а также обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия.
3.1. Общеизвестные обстоятельства
Общеизвестность обстоятельств устанавливает арбитражный суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы такой факт был известен широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. По уровню известности общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные (например, факт и дата воссоединения Крыма с Россией[28]), известные на территории РФ (например, факт аварии на производственном объединении "Маяк"[29]), локально известные (например, "о взыскании неосновательного обогащения, связанного с восстановлением имущества, пострадавшего во время наводнения, произошедшего на территории Крымского района в ночь с 6 на 7 июля 2012 года"[30] или "при сходе лавины 18 февраля 2008 г. необходимые документы были полностью уничтожены"[31]). О наличии локально известных фактов указывается в судебном акте, что важно для проверяющих судебных инстанций.
[28] Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 310-ЭС18-16280 по делу N А84-3914/2017, где говорится о периоде вхождения Республики Крым как в состав Республики Украина, так и в Российскую Федерацию без указания дат, которые справедливо признаются общеизвестными.
[29] Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N АПЛ13-582 и др.
[30] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф08-1653/2017 по делу N А32-12805/2015.
[31] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А61-431/2009.
Несмотря на принятие судом общеизвестных фактов без доказательств, противоположная сторона или иное лицо, участвующее в деле, вправе представлять доказательства, опровергающие общеизвестные факты, что чаще всего может касаться локальных фактов.
В судебной практике имеет место ссылка участников процесса на бесспорные факты. Во-первых, это могут быть обыденные вещи (наличие турбин на электростанциях, двигателя в автомобиле, усталость водителя при длительной работе без отдыха и проч.). Такие бесспорные факты не подлежат доказыванию, но они не относятся и к общеизвестным фактам. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и проч.). В этом случае, если состав суда, рассматривающий дело, осведомлен о таком факте, то факт является локально известным и подпадает под действие ч.1 ст.69 АПК РФ об общеизвестных обстоятельствах. В противном случае он подлежит доказыванию.
3.2. Преюдициальность фактов, установленных судебными актами
Преюдициальность фактов, установленных вступившими в законную силу актами, закреплена практически единообразно во всех процессуальных кодексах: ст.61 ГПК РФ, ст.69 АПК РФ, ст.90 УПК РФ, ст.64 КАС РФ. Однако имеются отраслевые особенности.
Для признания преюдициальности фактов требуется наличие объективных и субъективных критериев (пределов). Объективные пределы преюдиции - наличие в новом деле тех же фактов, подлежащих установлению, что и были устанавливаемыми в первоначальном деле.
Например, ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в применении налогового вычета.
Налоговая инспекция настаивала на преюдициальности факта направленности действий заявителя во взаимоотношениях с двумя другими обществами - "Кама-Строй", "Пуск" - на получение необоснованной налоговой выгоды, установленного по другому делу.
Ссылки инспекции на судебный акт по этому делу, который, по мнению инспекции, носит преюдициальный характер по отношению к указанному делу, судом кассационной инстанции во внимание не были приняты.
В основу судебных актов по ранее разрешенному в пользу налогового органа делу положены выводы судов о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Указанная правовая оценка фактических обстоятельств, которая была дана судами, не является установлением факта в смысле, придаваемом ст.69 АПК РФ. Соответственно, преюдициального характера данный судебный акт по отношению к рассматриваемому спору не носит[32].
[32] См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф09-100/18 по делу N А50-12441/2016.
Кроме того, надо обратить внимание на то, что при наличии длящихся отношений может отсутствовать объективный критерий преюдициальности - наличие тех же обстоятельств[33]. Так, установление статуса индивидуального предпринимателя или акционера в одном деле может не быть преюдициальным фактом для другого дела: при более позднем рассмотрении взаимосвязанного дела указанное лицо могло утратить такой статус.
[33] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2004 г. N 1098/04 по делу N А12-4859/03-с32.
Преюдиция распространяется на обстоятельства дела, но не на правовую квалификацию. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы[34].
[34] Определения Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 304-КГ18-15768 по делу N А46-18028/2017, от 6 октября 2016 г. N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013, от 17 ноября 2014 г. N 303-АД14-3647 по делу N А04-2341/2014.
Субъективные пределы преюдиции означают, что в первоначальном и последующих делах действуют одни и те же лица, участвующие в деле. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Новые участники процесса вправе подать самостоятельный иск. Даже вступление в процесс нового третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, означает, что возможно опровергнуть преюдицию.
Как отметил Конституционный Суд РФ, в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч.2 ст.69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.64 и ч.4 ст.170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица[35].
[35] Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 2528-О.
При участии в рассмотрении дел государственных органов важным является разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ: вывод судов об отсутствии преюдициального значения судебных актов для рассматриваемого ими дела о возврате ФТС России излишне уплаченной таможенной пошлины со ссылкой на разный состав участвующих в этих делах лиц является необоснованным, поскольку ФТС России и таможня входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих взимание таможенных платежей, в том числе вывозной таможенной пошлины, и контроль за их поступлением в федеральный бюджет[36].
[36] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2009 г. N 17440/08 по делу N А40-3479/08-79-27.
При этом крайне важны положения, сформулированные судебной практикой:
• ч.2 ст.69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора[37];
• независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле об оспаривании договора, оценка обстоятельств, установленных в деле, которое рассмотрено раньше, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы[38];
• если ранее рассмотренное дело было закончено мировым соглашением[39] или признанием иска[40], то обстоятельства по этому делу нельзя считать установленными;
• правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения[41] и т.д.
[37] Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 2528-О; Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 307-АД18-976 по делу N А56-27290/2016.
[38] п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57; Определения Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008, от 6 октября 2016 г. N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013.
[39] Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 308-ЭС14-91 по делу N А53-16593/2013.
[40] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 17099/09 по делу N А58-3515/08.
[41] Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 2528-О; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 11297/05 по делу N А40-38660/04-114-376.
Применительно к арбитражному процессу преюдициальная связь судебных актов выглядит следующим образом:
• все судебные акты, т.е. решения, определения, постановления, судебные приказы, арбитражных судов после их вступления в силу преюдициальны для других дел, рассматриваемых арбитражными судами с участием тех же лиц, участвующих в деле, и относительно тех же фактов (ч.2 ст.69 АПК РФ). Однако необходимо сказать, что далеко не в каждом определении устанавливаются факты, которые будут преюдициальными. Например, в определении о перерыве, отложении судебного разбирательства нет преюдициальных фактов;
• для арбитражных судов преюдициальны только решения суда общей юрисдикции, вступившие в законную силу (ч.3 ст.69 АПК РФ);
• применительно к преюдициальности приговоров и иных постановлений по уголовным делам для арбитражных дел усечен объективный критерий преюдиции: не все установленные факты, а только факты о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, являются преюдициальными. К таким "иным постановлениям" можно отнести постановление о прекращении уголовного дела, в котором установлены отдельные факты.
При этом следует особенно подчеркнуть, что речь идет исключительно о постановлениях суда, вступивших в законную силу, - это могут быть постановления о прекращении производства по делу и проч.
Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству[42]. Согласно позиции Верховного Суда РФ постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего дело[43].
[42] Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. N 7286/01 по делу N А41-К1-5047/01, от 8 февраля 2002 г. N 8578/01 по делу N А41-К1-8049/00, от 1 февраля 1996 г. N 7291/95.
[43] Постановление Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 310-АД15-7716 по делу N А14-9102/2014.
Необходимо также сказать о разграничении таких понятий, как "общеобязательность вступившего в законную силу судебного акта" и "преюдициальное значение фактов, ранее установленных судом при рассмотрении другого дела". При этом и обязательность, и преюдициальность судебных актов - это самостоятельные последствия вступления судебного акта в законную силу. Общеобязательным для исполнения всеми органами государственной власти, юридическими и физическими лицами является содержание резолютивной части судебного акта. Преюдициальность же прежде всего касается фактов, установленных в мотивировочной части судебного акта. На практике нередко имеет место смешение преюдициальности и общеобязательности судебного акта.
Применительно к арбитражному процессу все дела упрощенного производства, а это примерно каждое третье дело, завершаются вынесением решения в резолютивной форме (без изготовления мотивированного решения суда). Поскольку факты анализируются и устанавливаются в мотивировочной части судебного акта, отсутствие последней лишает факты преюдициальности. Отсюда эти же факты в другом деле с теми же лицами, участвующими в деле, должны быть доказаны вновь.
3.3. Признанные обстоятельства дела
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает ее от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч.1 ст.70 АПК РФ.) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти
Правом признания обстоятельств дела обладают не только стороны, но и третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
АПК РФ предусматривает три вида признания.
Во-первых, признание стороной обстоятельств в судебном заседании. Такое признание, сделанное устно, должно быть занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписями сторон. Если сторона сделала признание письменно, то такое признание прилагается к материалам дела. Суд также указывает на это в протоколе судебного заседания (ч.3 ст.70 АПК РФ.)
Во-вторых, соглашение сторон об обстоятельствах дела, достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания. Соглашение составляется в письменной форме и подлежит удостоверению сторонами, заносится в протокол судебного заседания (ч.2 ст.70 АПК РФ). Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Вместе с тем отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами исходя из положений ст.71 АПК РФ[44].
[44] п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В-третьих, "молчаливое признание": обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Своеобразие "молчаливого признания" в том, что здесь активному признанию стороной обстоятельств дела противопоставлено бездействие, в результате которого суд делает вывод о признании факта.
Судебная практика сравнительно активно применяет ч.3.1 ст.70 АПК РФ. В частности, Верховный Суд РФ пришел к следующему выводу по конкретному делу: исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ)[45].
[45] Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006.
Признание обстоятельств не носит абсолютный характер, поскольку арбитражный суд может и не принять такое признание, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание стороной обстоятельств дела совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Суд не обязан разыскивать указанные доказательства, но если он ими обладает, то отказывает в принятии признания, на что указывается в протоколе судебного заседания. Как результат, такие обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч.5 ст.70 АПК РФ). Из приведенного правила о признании есть исключение. При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч.3.1 ст.70 АПК РФ. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч.3 ст.70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств[46].
[46] п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
3.4. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия (ч. 5 ст. 69 АПК РФ)
Данное основание для освобождения от доказывания введено сравнительно недавно (Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ). Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания при наличии одного из двух условий:
1) если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.161 АПК РФ, т.е. нотариальный документ не признан сфальсифицированным;
2) если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Как известно, в рамках гражданского судопроизводства выделена категория дел о рассмотрении заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (гл.37 ГПК РФ). Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст.312 ГПК РФ). Де-факто мы имеем дело с обычной презумпцией, но размещение рассматриваемой нормы в ч.5 ст.69 АПК РФ выделяет данные обстоятельства среди иных презумпций. Практически подтвержденное нотариусом обстоятельство при совершении им нотариальных действий предполагается (презюмируется) установленным, пока не будет доказано одно из двух перечисленных выше обстоятельств.
     
вернуться⮲
арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему

© Арбитражный юрист, 2005 -