Раздел I. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров...vk.com/advocate_nsk,pochta@advocate-arbitrage.ru,t.me/arbitrage_nsk,watsapp/arbitrage_nsk.
Своеобразие арбитражного процесса в целом и процедуры доказывания в частности предопределено активностью представителей, участвующих в судебном разбирательстве. В силу субъектного состава лиц, участвующих в деле, и юридические лица, и индивидуальные предприниматели чаще всего выступают в процессе через своих представителей. Это облегчает развитие состязательности, которая лежит в основе доказывания в арбитражном процессе. Состязательность опирается на противоположность интересов сторон спора и наличие у них широких процессуальных прав по защите своих интересов. В арбитражном процессе, включая процедуру доказывания, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.3 ст.9АПК РФ).
Глава 4. Понятие доказательств и их виды
В арбитражном процессе в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.1 ст.64АПК РФ). Не случайно АПК РФ на первый план выносит письменные доказательства, ибо их значительно больше в арбитражном процессе. Вместе с тем все доказательства обладают одинаковой юридической силой, что соответствует принципу свободной оценки доказательств, который был введен в российский процесс Судебной реформой 1864 г. (вместо формальной оценки доказательств).
В отличие от ГПК РФ в АПК РФ установлен неисчерпывающий перечень доказательств, включающий и иные документы и материалы. Статья 89АПК РФ среди иных документов и материалов называет материалы фото- и киносъемки, иные носители информации. Например, в гражданском процессе заключение эксперта, полученное вне судебного разбирательства по инициативе стороны, суд расценивает как разновидность письменного доказательства, исследуя его по предусмотренной законом процедуре. В арбитражном процессе сложилась практика отнесения таких заключений экспертов к иным доказательствам. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89АПК РФ[47].[47]п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе";см. также Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 305-ЭС18-15149 по делу N А40-126230/2013.
Доказательства должны отвечать определенным требованиям: быть относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность должна быть достаточной для вынесения решения по делу.
4.1. Относимость доказательств
Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Следовательно, прежде всего факты должны быть относимыми. Тогда и сведения о них могут приобрести качество относимости.
Относимость доказательств определяется следующими группами обстоятельств:
1) фактами предмета доказывания: первоначально следует выделить относимые обстоятельства и на этой основе определить относимые доказательства. Например, в предмет доказывания по делам об оспаривании незаконности действий судебного пристава-исполнителя входят незаконность его действия и нарушение этим прав заявителя. Доказательства незаконности действий пристава (например, производство незаконного ареста станков) и нарушения прав заявителя (невозможность выполнения обязательств ввиду ареста указанного имущества заявителя) будут относимыми;
2) процессуальными фактами, например фактами, влияющими на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу и прочее[48]. Процессуальные факты, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, в своих требованиях и возражениях, имеют значение для дела. Однако одни процессуальные факты важны для разрешения дела по существу (факты, входящие в предмет доказывания по делу: ч.6 ст.205, ч.6 ст.210АПК РФ и др.), другие - для совершения отдельного процессуального действия (обеспечение иска, признание факта фальсификации доказательств и проч.).[48] Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 27.
На относимые доказательства часто содержится указание в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (ч.1 ст.14.1 КоАП РФ), в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений[49].[49] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18.
4.2. Допустимость доказательств
Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер. Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер.
Первое правило допустимости: только относимое доказательство может быть допустимым.
Второе правило: относимое доказательство допустимо, если соблюдены требования закона о его собирании, представлении в суд, исследовании.
Третье правило: информация должна быть получена из доказательства, предусмотренного законом, - письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.1 ст.64АПК РФ).
По одному из дел Верховный Суд РФ отметил, что, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ. Следовательно, вывод судов о том, что спорные работы не выполнялись, основанный на факте отсутствия актов, непосредственно подтверждающих передачу работ от подрядчика заказчику, сделан в нарушение норм процессуального права без исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств [50].[50] Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 77-КГ19-17, 2-971/2018.
Процессуальное законодательство не включает в число доказательств объяснения представителей по делу, хотя на практике они часто дают объяснения в арбитражном суде, тем более что представительство юридических лиц носит обязательный характер. В данном случае представители сторон действуют от имени и в интересах лиц, участвующих в деле, используя принадлежащее им право давать объяснения по делу.
Можно сказать, что допустимость доказательств носит общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом доказательств с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.
Специальный характер допустимости доказательств оговорен в законе применительно к отдельным доказательствам по определенным категориям дел (наиболее распространенный пример отражен в ст.162ГК РФ. о недопустимости свидетельских показаний при нарушении простой письменной формы сделки).
Допустимость доказательств также подразделяется на позитивную и негативную. Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеют нормы, запрещающие использование определенных доказательств, например свидетельских показаний при нарушении требований закона по оформлению сделки (ст.162ГК РФ.). При этом закон разрешает использование иных доказательств.
4.3. Достоверность доказательств
Достоверность доказательств - это их соответствие действительности, что требует проверки доказательств и их исследования. Исследование каждого доказательства на предмет его достоверности имеет свои особенности. Например, проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов:
1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием;
2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ;
3) соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы;
4) предупрежден ли эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Например, при назначении учреждения для проведения судебной экспертизы иногда имеют место случаи, когда руководитель не предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу незаконного заключения или неверно оформляет такое предупреждение. Тем не менее важно проверить все факты дела. Пункт 4 ч.2 ст.86АПК РФ и ст.25Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливают, что в заключении эксперта должна быть отражена запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа пришел к выводу о соответствии экспертного заключения критерию допустимости как доказательства, учитывая при этом наличие предупреждения эксперта об уголовной ответственности в определении суда.
Отсутствие в заключении записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности не свидетельствует об ошибочности изложенных в нем выводов и не нарушает прав истца.
Верховный Суд РФ не усмотрел существенных нарушений в данном деле и отказал в передаче дела для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам[51];
5) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы;
Проверка доказательств на их достоверность может охватывать многие аспекты.
Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования доброкачественного заключения, и прочие особенности источника информации могут сказаться на качестве доказательства. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Кроме того, достоверность письменных доказательств может быть проверена на основании того, от кого они исходят. Так, особо внимательно надо оценивать доказательства, составленные стороной, для которой этот документ важен.
Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.
В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Особое внимание должно уделяться оценке достоверности косвенных доказательств. Иными словами, достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Наглядных примеров проверки доказательств в их взаимосвязи немало в судебной практике. Так, по делу о регистрации земельных участков было установлено следующее. Для того чтобы суд мог положить экспертное заключение в основу судебного решения, необходимо признать его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами. Между тем судами не дана оценка письменному заключению специалиста, содержащему выводы, противоположные выводам судебной экспертизы, со ссылкой на то, что суд не поручал данному специалисту проведение экспертизы. Кроме того, Судебная коллегия признает обоснованными доводы о наличии противоречий между содержательной частью экспертного заключения и выводами экспертов, а также о том, что заключение является неполным и неясным. С учетом того что установление факта расположения спорных земельных участков в границах национального парка или вне его границ является определяющим для данного дела и необходимым для применения норм материального права и рассмотрения спора по существу заявленных требований, а также принимая во внимание, что по данному факту в материалах дела имеются разные по своим выводам заключения лиц, имеющих специальные познания, нарушение судом норм процессуального права является существенным, без устранения которого невозможно восстановить нарушенные процессуальные права заявителя[53].[53] Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 305-КГ16-15981 по делу N А41-47572/2014.
В данной части главы не раскрываются особенности различных видов доказательств, перечисленных в ст.64АПК РФ (объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы), поскольку о них подробно говорится в комментариях к АПК РФ и учебниках по арбитражному процессу.
4.5. Необходимые доказательства
Особо следует сказать о так называемых необходимых доказательствах - доказательствах, без которых не может быть разрешено дело. По каждой категории дел есть такие доказательства. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании договора недействительным копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить наличие правоотношения, существующего между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказательства и по какой категории дел должны быть представлены.
Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права (как материального, так и процессуального). Чаще всего необходимые доказательства помогают определить факты, с которыми связано возникновение спорного правоотношения, а также обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права. Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помогают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Например, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечисляет документы, прилагаемые к заявлению должника. Это, в частности:
• документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме;
• список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;
• решение собственника имущества должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника;
• протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если данное собрание проведено до подачи заявления должника.
Информация о необходимых доказательствах может быть почерпнута из постановлений пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
4.6. Виды доказательств
Для практической работы очень важно понимать отличие прямых и косвенных доказательств, официальных и личных.
Прямое доказательство непосредственно связано с подлежащими установлению обстоятельствами. Например, при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора прямыми доказательствами будут: исполнительный лист, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения судебного акта, и о взыскании исполнительского сбора - непосредственный объект обжалования. Прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.
Однако связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства невозможно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Такие доказательства принято называть косвенными. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство. Например, для обоснования факта наличия договорных отношений может быть приведено письмо с просьбой отгрузить товар, но такое письмо не доказывает наличие договорных отношений между сторонами. Например, независимый кредитор, обосновывая довод о предоставлении финансирования в условиях имущественного кризиса, представил выписку по счету должника, из которой следовало существенное снижение выручки в период, предшествующий финансированию. Такое доказательство является косвенным, так как не может однозначно доказывать неплатежеспособность. Обычно наличие косвенного, а не прямого доказательства требует совокупности доказательств для установления обстоятельства предмета доказывания.
Выделение личных и вещественных доказательств важно при их оценке. Личные доказательства во многом зависят от личности человека: свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле. Письменные доказательства, аудио- и видеозаписи - неличные, вещественные. Они не подвержены влиянию человека на их формирование. Однако чаще возможна их фальсификация. В этой классификации особое место занимает заключение эксперта. С одной стороны, заключение эксперта - это письменное доказательство. С другой стороны, поскольку это доказательство формируется человеком, то несет отпечаток личности. В связи с этим нередко заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств.
Те доказательства, которые непосредственно отражают обстоятельства, принято называть первоначальными, например оригиналы договора. Доказательства как результат вторичного отражения (копия договора, фотография объекта спора и проч.) - это производные доказательства. Достоверность доказательства выше, если речь идет о первоначальном доказательстве, что связано с особенностями отражения.
Но ни одно доказательство не обладает заранее установленной силой. В связи с этим неверно без оснований на то отдавать приоритет заключению эксперта перед другими доказательствами в деле. Точно так же, если в деле имеется два противоречивых доказательства, в том числе два заключения экспертов, суд должен дать им оценку и аргументировать, почему именно то или иное заключение, доказательство кладется в основу судебного акта.
4.7. Применение ст. 161 АПК РФ (фальсификация доказательств)
Понятие фальсификации доказательств. В арбитражном суде нередко стороны заявляют о фальсификации доказательств. При этом иногда арбитражный суд, отклоняя такое заявление, не соблюдает предусмотренную ст.161АПК РФ процедуру.
Статья 161АПК РФ не дает определения фальсификации доказательства. Однако данное понятие вытекает из уголовного права и судебной практики по уголовным делам - умышленное искусственное создание доказательства обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу[55]. В научно-практической литературе под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.)[56]. С таким определением согласиться нельзя, так как нет оснований ограничивать фальсификацию лишь письменными и вещественными доказательствами, подделка, фабрикация возможны и в отношении заключения эксперта и показания свидетеля, изложенного в письменной форме. Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательство недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа. Мотивы фальсификации доказательств - личная заинтересованность (выигрыш дела в арбитражном суде, корысть и проч.). В судебной практике арбитражных судов также приводится определение фальсификации: сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений[57].[55] Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 9-о06-2. [56]Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 465. [57] Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/3756.
Отсюда следует, что объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть выражена только в форме прямого умысла. Субъекты заявления о фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.
Процедура рассмотрения заявления о фальсификации доказательств. Заявить ходатайство о фальсификации доказательств может только лицо, участвующее в деле. Вместе с тем к лицам, которым предоставлено право подать заявление в порядке ст.161АПК РФ, практика относит и представителей. Ходатайство о фальсификации доказательств должно быть подано в письменном виде. Предусмотрена возможность подачи заявления о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.
При поступлении заявления о фальсификации доказательства суд должен совершить определенные действия, перечисленные в ч.1 ст.161АПК РФ. Во-первых, суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления лицу, которое утверждает о наличии фальсификации доказательства. В данном случае суд разъясняет содержание ч. 1 ст. 303 УК РФ, согласно которой фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. В то же время суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия, если будет установлено, что доказательство не было сфальсифицировано. В этом случае при умышленных действиях заявителя может последовать привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Закон предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Точно так же возможно привлечение к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ (клевета), т.е. за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказываемое штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до 160 часов.
Во-вторых, в зависимости от решения лица, участвующего в деле и представившего оспариваемое доказательство, это доказательство либо исключается из дела, либо проводится проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства. Так, если лицо, представившее оспариваемое доказательство, согласно на его исключение из рассмотрения в деле, то доказательство исключается. Если же лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств, то суд обязан проверить заявление о фальсификации доказательства, чтобы избежать исследования недопустимого и недостоверного доказательства, которым, безусловно, является сфальсифицированное доказательство (при условии доказанности фальсификации).
Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает проведение экспертизы доказательства, истребование других доказательств или принятие иных мер. Однако экспертизу не назначают, если достоверность доказательства можно установить путем сопоставления с другими документами, имеющимися в деле. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, то необходима подача письменного заявления. Если лицо, участвующее в деле, сделало устное заявление о необходимости проведения экспертизы, то суд разъясняет ему право на подачу письменного заявления[58].[58] п. 36 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч.1 ст.82АПК РФ). Это одно из исключений из принципа диспозитивности, когда экспертиза назначается не по ходатайству лиц, участвующих в деле, а по инициативе суда. Чаще всего проводится почерковедческая экспертиза (в случае когда оспаривается выполнение документа или подписи конкретным лицом и т.д.), экспертиза давности выполнения документа. Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.
По другому делу, рассматривая заявления должников о фальсификации доказательства - договора уступки товарного знака, суд назначил почерковедческую экспертизу, указав следующее.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.161АПК РФ оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу лишь при получении на это согласия лица, его представившего. Поскольку такого согласия от ОАО "Элха" не было получено, арбитражный суд в силу п.3 ч.1 ст.161АПК РФ проверил обоснованность заявления о фальсификации.
Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществляется путем принятия мер, предусмотренных федеральным законом, в том числе арбитражный суд назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Поэтому арбитражный суд правомерно с учетом положений ст.82 и 161АПК РФ назначил по делу почерковедческую экспертизу, определив круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза[60].[60] Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2005 г. N А74-3266/02-К1-Ф02-5803/04-С2.
Суд может также истребовать другие доказательства, предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых представлено спорное доказательство, и проч. Например, если ответчик полагает, что в договоре фальсифицирована подпись лица, его подписавшего, то суд может вызвать лицо, подписавшее договор, для уточнения факта принадлежности подписи. Возможно предложить лицу, заявившему о фальсификации доказательства, представить другие доказательства, подтверждающие фальсификацию спорного доказательства. В нашем примере это могут быть образцы подписи данного лица. Сопоставление доказательств позволит суду прийти к выводу о характере спорного доказательства.
