Раздел I. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров...vk.com/advocate_nsk,pochta@advocate-arbitrage.ru,t.me/arbitrage_nsk,watsapp/arbitrage_nsk.
Своеобразие арбитражного процесса в целом и процедуры доказывания в частности предопределено активностью представителей, участвующих в судебном разбирательстве. В силу субъектного состава лиц, участвующих в деле, и юридические лица, и индивидуальные предприниматели чаще всего выступают в процессе через своих представителей. Это облегчает развитие состязательности, которая лежит в основе доказывания в арбитражном процессе. Состязательность опирается на противоположность интересов сторон спора и наличие у них широких процессуальных прав по защите своих интересов. В арбитражном процессе, включая процедуру доказывания, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.3 ст.9АПК РФ).
Глава 7. Роль суда в доказывании
Завершая изложение общих вопросов о доказывании, можно остановиться на роли суда в доказывании, ибо не всегда суды однозначно подходят в практической деятельности к этому вопросу. Несмотря на то что суд устранен из процесса собирания доказательств, он не теряет своей активности в руководстве судебным процессом на всех его стадиях.
Один из последних вопросов, вызвавший обсуждение, - должен ли суд самостоятельно получать информацию из общедоступных реестров?
С одной стороны, состязательность судопроизводства предполагает активность лиц, участвующих в деле, и, как уже отмечалось, устранила суд из процесса собирания доказательств. С другой стороны, для ускорения рассмотрения дела совсем несложно судье (реально - помощнику судьи) посмотреть информацию в общедоступных реестрах.
Практически данный вопрос каждый судья решает сам для себя. Но более близка позиция активного судьи в плане подготовки дела к судебному разбирательству. Ведь и ранее судья смотрел выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП при возникновении вопросов, поэтому он может воспользоваться и другими реестрами для проверки имеющейся в деле информации.
Точно так же реализация арбитражным судом обязанности по проверке достоверности доказательства не зависит от наличия или отсутствия соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле, поскольку данная обязанность прямо возложена на арбитражный суд в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, что обусловлено необходимостью выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах[85].[85] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2966-О.
Недаром ст.9АПК РФ о состязательности содержит ч.3, регламентирующую деятельность арбитражного суда в состязательном арбитражном судопроизводстве. Функции в этом направлении арбитражного суда определены следующим образом:
1) руководство процессом, под которым понимаются не только организационные, но и процессуально-правовые действия. Применительно к доказыванию арбитражный суд определяет предмет доказывания по делу, распределяет между лицами, участвующими в деле, обязанность доказывания (ч.2 ст.65АПК РФ). При опровержении действующих презумпций суд вновь определяет обязанность доказывания. Предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом ( ч.2 ст.66АПК РФ). Такие же действия суд совершает при изменении предмета или основания иска (ч.3 ст.66АПК РФ);
2) разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, что в равной степени относится и к процессу доказывания. Несмотря на наличие профессиональных представителей в арбитражном процессе, суд должен разъяснять им права и обязанности. Нередко на практике возникает вопрос о возможности применения к ответчику штрафных санкций за непредставление доказательств. Ситуации могут быть различными. Так, суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства (ч.2 ст.66АПК РФ). В данном случае на ответчика не возлагается обязанность, поэтому непредставление дополнительных доказательств не влечет за собой применение процессуально-правовых санкций. Другое дело, что ответчик может "проиграть" дело, но он сам определил стиль своей защиты. Но если суд истребует доказательство от ответчика, который не исполняет возложенную на него обязанность по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещает суд о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок, то суд обоснованно может наложить на такое лицо судебный штраф (ч.9 ст.66АПК РФ);
3) предупреждение о последствиях совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. В частности, предупреждает свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний; эксперта - об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и т.д. Суд разъясняет правовые последствия непредставления доказательств, отказа от их раскрытия противоположной стороне и проч. В целом в арбитражном судопроизводстве суд активно применяет ч.2 ст.9АПК РФ: лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Наиболее наглядным в этом плане является введение в АПК РФ фикции надлежащего судебного извещения;
4) оказание содействия в реализации прав. Применительно к доказыванию суд рассматривает ходатайства об истребовании доказательств по делу (ч.4 ст.66АПК РФ). В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч.5 ст.66АПК РФ);
5) создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В этих целях арбитражный суд наделен правом применения последствий несоблюдения предписания суда, например, по представлению доказательств ( ч.5 ст.65,ч.9, 10 ст.66АПК РФ). Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела (ч.2 ст.67АПК РФ). Арбитражный суд следит за раскрытием доказательств, разрешает ходатайства о фальсификации доказательств, об обеспечении доказательств и о судебном поручении, о назначении экспертизы и проч.
На проверочных инстанциях появляются дополнительные аспекты доказывания, продиктованные полномочиями у суда. Так, при апелляционном производстве арбитражный суд обязан соблюдать ограничения, установленные законом для допуска новых доказательств (ч.2 ст.268АПК РФ). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, оцененные нижестоящими судами, и проч.
Несмотря на то что арбитражный суд организует рассмотрение дела, он сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.
Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы"[86] предусмотрела формирование электронного правосудия и интеграцию с информационными системами органов государственной власти. В 2021 г. утвержден программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия ГАС "Правосудие" с другими (внешними) информационными системами (далее - СПО ПТК ВИВ). Модуль взаимодействия с Росреестром СПО ПТК ВИВ обеспечивает следующие функции:
а) предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копии документа;
б) предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях;
в) предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, об игорной зоне, о лесничестве, лесопарке, об особо охраняемой природной территории, об особой экономической зоне, охотничьих угодьях, об административно-территориальном делении, о береговой линии (границе водного объекта);
г) предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде кадастрового плана территории;
д) предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, о зоне, территории или границе в виде копии документа. [86] Утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406.
Когда к суду обращается лицо, участвующее в деле, с ходатайством истребовать доказательство по делу, то суд в силу ст.66АПК РФ, удовлетворяя ходатайство, направляет соответствующий запрос в Росреестр или в иной орган, с которым существует модуль взаимодействия. Полученный ответ является допустимым доказательством, ибо получен в порядке, предусмотренном ст.66АПК РФ.
Допустимым будет и доказательство, полученное в силу ч.5 ст.66АПК РФ: в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Выделенное является основополагающим: речь идет исключительно о делах из публично-правовых отношений, где суд обладает активностью в сфере доказывания, в том числе по собиранию доказательств по собственной инициативе. Истребование доказательств производится от органов и организаций, которые не представляют данные доказательства по своей доброй воле.
При использовании информационных возможностей суд действует активно, выходя за пределы действия ст.65АПК РФ. В связи с этим требуется новый взгляд законодателя на активность суда в информационных потоках.
