Раздел II. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров...vk.com/advocate_nsk,pochta@advocate-arbitrage.ru,t.me/arbitrage_nsk,watsapp/arbitrage_nsk.
Глава 17. Споры о возмещении убытков.
В соответствии с п.1.ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В указанной норме закреплен принцип полного возмещения убытков, согласно которому в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено или если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом (например, п.1.ст.547,ст.692ГК РФ и т.д.) или договором (п.1.ст.400ГК РФ). Однако свобода соглашения в последнем случае ограничена п.2.ст.400ГК РФ, согласно которому соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Традиционно в теории гражданского права возмещение убытков относят к мерам гражданско-правовой ответственности, подчеркивая при этом универсальность данной меры, поскольку ее применение возможно почти во всех случаях нарушения прав[1].
Поскольку в российском гражданском праве разграничивается ответственность за неисполнение существующих обязательств (договорная ответственность) и ответственность за причинение вреда личности или имуществу потерпевшего противоправными действиями причинителя, когда между ними отсутствуют обязательственные правоотношения или они есть, но причинение вреда с ними не связано (деликтная ответственность), то необходимо различать договорный и деликтный режимы взыскания убытков.
Договорная ответственность регулируется прежде всего нормами гл.25ГК РФ, в которой содержатся общие правила, действующие во всех случаях нарушения обязательств, если иное не установлено нормами об отдельных видах обязательств, а деликтная ответственность и правила возмещения убытков в качестве способа возмещения вреда, причиненного личности или имуществу лица, - нормами гл.59ГК РФ.
Поскольку основания и условия договорной и деликтной ответственности существенным образом отличаются, то имеются отличия в договорном и деликтном режимах возмещения убытков.
Во-первых, основания договорной ответственности определяются диспозитивно и могут быть изменены по соглашению сторон (ст.401ГК РФ), тогда как деликтная ответственность регулируется императивными нормами ГК РФ. По общему правилу размер и условия возникновения договорной ответственности могут быть изменены в договоре, в то время как условия для привлечения к деликтной ответственности и размер таковой устанавливаются императивными нормами закона.
Во-вторых, в случае нарушения обязательства лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность, не зависящую от вины (п.3.ст.401ГК РФ), в то время как при совершении деликта по общему правилу ответственность преимущественно строится на началах вины независимо от статуса причинителя вреда (п.2.ст.1064ГК РФ).
В-третьих, по общему правилу по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (п.1.ст.400ГК РФ). В деликтной ответственности такая ограниченная ответственность практически не применяется.
В-четвертых, по-разному решается вопрос о значении вины потерпевшего. Основанием для освобождения от деликтной ответственности является умысел потерпевшего, а его грубая неосторожность, содействовавшая возникновению или увеличению вреда в определенных законом случаях, позволяет уменьшить размер возмещения (ст.1083ГК РФ). При договорной ответственности суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а также если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению, но не освободить его от возмещения убытков (ст.404ГК РФ).
В-пятых, ответственность за убытки, причиненные неисполнением договора несколькими должниками, предполагается долевой (ст.321ГК РФ), а ответственность лиц, совместно совершивших деликт, является солидарной (ст.1080ГК РФ).
В-шестых, в отличие от деликтной ответственности, для которой срок исковой давности не может составлять менее трех лет, для некоторых случаев договорной ответственности, в том числе по требованиям о возмещении убытков, срок исковой давности сокращен до одного года. Например, по договорам подряда для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы (п.1.ст.725ГК РФ), и по договорам перевозки груза (п.3.ст.797ГК РФ).
В-седьмых, в случае причинения убытков в результате нарушения обязательства досудебный порядок урегулирования спора является обязательным[2], тогда как по требованию о возмещении вреда нет обязанности его соблюдать[3].
Вместе с тем приведенные отличия в регулировании отношений по возмещению убытков в случае нарушения обязательств и в случае причинения вреда вне рамок обязательственных отношений не исключают наличия общих правил в их правовом регулировании, которые и будут рассмотрены в данной главе.
Необходимо отметить, что произвольный выбор между деликтным и договорным режимами взыскания убытков недопустим и договорный иск вытесняет деликтный. Закон не ограничивает возможность выбора способа защиты гражданских прав, но если истец выбрал такой способ защиты права, как взыскание убытков, автономия выбора не предполагает свободу выбора одного из двух конкурирующих правовых режимов реализации способа защиты[4].
Данный вывод делается на основании анализа Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N 1399/13, в котором указано, что из положений п.1.ст.393ГК РФ и п.1.ст.1064ГК РФ следует вывод о существенном различии правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде возмещения убытков, является совершение правонарушения, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда[5].
Однако самого по себе правонарушения для возникновения обязанности в виде возмещения убытков недостаточно, необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), которые в теории гражданского права называются составом гражданского правонарушения.
Общепризнано, что к числу общих условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков относят:
1) противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица;
2) наличие у потерпевшего убытков;
3) причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникновением убытков;
4) вину правонарушителя.
По общему правилу для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие полного состава правонарушения, но в случаях, прямо предусмотренных законом, для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий.
В случаях, прямо предусмотренных в законе, взыскание убытков возможно и за правомерные действия (ст.16.1ГК РФ,ст.717ГК РФ,п.3.ст.1064ГК РФ и проч).
Законом может быть установлена обязанность возместить убытки при возникновении обязательств, очевидно свидетельствующих о нарушении обязательства в будущем (п.2.ст.328ГК РФ). В данном случае возмещение убытков не является последствием состоявшегося нарушения права.
В ст.431.2ГК РФ также предусмотрено возмещение убытков на случай выявления ложности предоставленных одной из сторон договора другой договорных заверений. То есть в данном случае ответственность наступает не в связи с нарушением права, а в связи с предоставлением недостоверной информации, которую одна сторона договора предоставила другой, дав гарантию ее достоверности. Если другая сторона положилась на такую информацию и понесла убытки, то она может требовать их возмещения.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2.ст.15ГК РФ)[6].
Таким образом, по общему правилу для привлечения к ответственности в форме возмещения убытков необходимо прежде всего доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Указанные обстоятельства доказываются истцом. При установлении обстоятельств совершения ответчиком указанных выше действий (бездействия) на него законом возлагается обязанность представить доказательства разумности и добросовестности его действий, отсутствия вины в причинении убытков.
Предмет доказывания и распределение обязанности по доказыванию по искам о взыскании убытков:
1) противоправное поведение ответчика. Истец должен представить доказательства осуществления именно ответчиком противоправного действия или бездействия, в результате которого возникли убытки.
Под противоправным поведением понимаются действия, противоречащие законам и иным правовым актам, но конкретного перечня таких действий не существует. Следовательно, противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение (например, ст.328ГК РФ)[7].
Если речь идет о договорных убытках, то истец должен доказать наличие обязательственных отношений между ним и ответчиком, а также факт неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств или факт совершения им действий в нарушение негативного обязательства[8].
Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила: всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное;
2) наличие и размер убытков. В соответствии с п.1,2.ст.393ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15ГК РФ.
Согласно ст.1082ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2.ст.15ГК РФ).
Из содержания данных статей можно сделать вывод о том, что во-первых, убытки являются более узкой категорией и представляют собой стоимостную форму выражения имущественного вреда[9], а, во-вторых, виды убытков являются одинаковыми как при договорной, так и при деликтной ответственности и определены в ст.15ГК РФ.
Из п.1.ст.15ГК РФ следует, что убытки в российском гражданском праве традиционно подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.
Реальный ущерб:
• расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При взыскании расходов, которые лицо понесло, в качестве обоснования их размера необходимо представлять документы, подтверждающие восстановление нарушенного права, например договор на выполнение работ, акт выполненных работ и платежные документы, подтверждающие оплату работ.
Необходимость расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), и их предполагаемый размер могут быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета или калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг. Также для определения их размера возможно предоставление отчета о стоимости затрат на восстановление поврежденной вещи или проведение судебной экспертизы.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества[10];
• утрата или повреждение имущества лица, чье право нарушено. В целях подтверждения стоимости утраченного имущества или определения стоимости его повреждения целесообразно производить оценку, как судебную, так и внесудебную.
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)[11].
Необходимо отметить, что по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, которые понесены потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. Иначе создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.
В частности, судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст.15ГК РФ. Соответственно, при расчете понесенных кредитором убытков суммы налога на добавленную стоимость, которые могут быть представлены кредитором к вычету, должны быть исключены из расчета убытков[12].
Упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2.ст.15ГК РФ.).
Исчисление убытков в виде упущенной выгоды достаточно сложно, поскольку это убытки, которые реально не понесены, т.е. не реализовались в действительности, они лишь вероятны. По сути дела, упущенная выгода является предположением кредитора о тех доходах, которые он извлек бы, если бы его право не было нарушено.
Сумму неполученных доходов можно определить следующими способами:
• на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и (или) после того как это нарушение было прекращено. В этом случае истец должен доказать, что он принял меры и приготовился к получению дохода и у него была возможность его получить.
Для подтверждения указанных обстоятельств истец может представить договоры, заключенные им с третьими лицами, в том числе предварительные, или проекты таких договоров и соответствующую переписку с ними, из которой следует, что в случае если бы его право нарушено не было, он мог получить доходы от третьих лиц.
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения[13].
При этом необходимо учитывать, что для расчета упущенной выгоды из суммы неполученных доходов необходимо вычесть разумные расходы на их получение с учетом обычных условий гражданского оборота[14];
• если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2.ст.15ГК РФ)
На основании п.3.ст.393ГК РФ по общему правилу при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Административный штраф может быть признан убытком, если выполняются условия, необходимые для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков. В частности, штраф может быть признан убытком, если истец докажет, что его оштрафовали вследствие того, что ответчик нарушил обязательства по договору (например, поставил некачественный товар)[15].
Стандарт доказывания размера убытков. В соответствии с п.5.ст.393ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Разумная степень достоверности предполагает, что размер убытков доказан в том случае, когда истец продемонстрировал суду, что данные убытки возникли с той степенью вероятности, которая соответствует применимому гражданскому стандарту доказывания (с разумной степенью вероятности)[16].
Следовательно, истец не должен доказывать свои убытки до каждого рубля, достаточно приблизительного расчета. Например, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 указано, что приблизительный расчет упущенной выгоды сам по себе не может служить основанием к отказу в иске.
Ответчик может представить доказательства, опровергающие размер причиненных убытков, доказательства, что истец мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер, а также что упущенная выгода не была бы получена кредитором[17].
Возмещение убытков при прекращении договора. Ранее особый порядок расчета убытков при расторжении договора содержался только в нормах, регулирующих отношения, возникающие из договора поставки (ст.524ГК РФ).
Общая норма о возмещении ценовой разницы при прекращении нарушенного договора была введена в гражданское законодательство в 2015 г. Правовым эффектом ст.393.1ГК РФ является перекладывание риска изменения цены или иных условий на рынке после расторжения нарушенного договора на лицо, чье неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств повлекло расторжение такого договора[18].
В соответствии с п.1 и 2 ст.393.1ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должника привело к досрочному прекращению договора, кредитор вправе потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой независимо от того, заключалась ли взамен этого договора замещающая сделка.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (п.2.ст.393.1ГК РФ).
Суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес[19]. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются, пока должником не доказано обратное[20];
3) причинно-следственная связь. Под причинно-следственной связью понимают объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых причина, а другое - следствие. Причинная связь всегда конкретна, т.е. одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке. Следовательно, недопустимо исходить из типичных примеров; необходимо исследовать конкретную ситуацию, учесть все обстоятельства дела.
Необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность наступления неблагоприятных имущественных последствий, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность умаления имущественной сферы кого-либо. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие[21].
Таким образом, взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением обязательства, деликтом и проч.
Чтобы обосновать наличие причинно-следственной связи между нарушением и возникшими убытками, истец должен доказать:
• что убытки являются следствием нарушения обязательств, совершения деликта;
• если бы нарушение обязательства или совершение деликта не произошло, то убытки бы не возникли.
Доказать наличие причинно-следственной связи должен истец с разумной степенью достоверности[22].
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Привлекаемое к ответственности лицо не лишено возможности опровергнуть доводы истца о наличии причинно-следственной связи, например, путем представления доказательств существования иной причины возникновения убытков[23];
4) вина. В гражданском праве традиционно различают следующие формы вины:
• умысел: лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия, и желает их наступления или безразлично к ним относится. Ни о какой осмотрительности и заботливости говорить не приходится - субъект не только не проявляет ни того, ни другого, но и желает неблагоприятных последствий в имущественной сфере кого-либо или безразличен к ним;
• неосторожность: лицо не осознает противоправность своего поведения, не предвидит отрицательных последствий и, стало быть, не желает их наступления, но должно понимать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления указанных последствий. Неосторожность - это всегда неосмотрительность. Неосторожность бывает простой и грубой. При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, а при простой неосторожности неосмотрительность не носит явно выраженного характера[24].
В соответствии с п.1.ст.401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2.ст.401ГК РФ).
Согласно п.2.ст.1064ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, по общему правилу в случае причинения убытков вина лица, совершившего противоправное действие, презюмируется. Ответчик сам должен доказать отсутствие своей вины. Если он докажет отсутствие своей вины, то не будет нести ответственность.
Однако законом или договором (для договорной ответственности) может быть предусмотрена ответственность и при отсутствии вины.
В частности, убытки возмещаются при отсутствии вины причинителя, в частности, если они причинены:
• лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п.3.ст.401ГК РФ);
• источником повышенной опасности (п.1.ст.1079ГК РФ);
• незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, и проч.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3.ст.401,п.1.ст.1079ГК РФ)[25].
Должник, причинитель вреда освобождаются от ответственности, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным или вред причинен вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой в гражданском праве понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (п.1.ст.202,п.3.ст.401ГК РФ).
В силу п.3.ст.401ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер[26].
Требование чрезвычайности[27] подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
[27] Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12).
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
К обстоятельствам непреодолимой силы, как правило, относят различные стихийные бедствия (землетрясения, ураганы и т.д.), социальные явления (войны, забастовки и т.п.).
Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)[28].
Учет вины пострадавшего и уменьшение размера убытков. Если нарушение права произошло полностью или частично по вине (в силу умысла или неосторожности) самого потерпевшего, то суд может ограничить размер ответственности, а в некоторых случаях отказать в возмещении убытков.
Применительно к ответственности за нарушение обязательства это предусмотрено в ст.404ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, то суд уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В деликтной ответственности на основании п.1.ст.1083ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2.ст.1083ГК РФ).
Необходимо также отметить, что уступка права (требования) на возмещение убытков не противоречит законодательству[29].
До вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков неправомерно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда станет основанием для взыскания процентов на основании ст.395ГК РФ[30].
