Доказывание по делам, возникающим из административных правоотношений. Особенности доказывания по делам об административных правонарушениях.

Арбитражный юрист

Справочник по доказыванию в арбитражном процессе. Раздел 1. Особенности доказывания в арбитражном процессе. Раздел 2. Доказывание по делам искового производства. Раздел 3. Доказывание по делам, возникающим из административных правоотношений. Раздел 4. Особенности доказывания по делам о несостоятельности (банкротстве). Раздел 5. Доказывание по отдельным категориям дел. Раздел 6. Особенности доказывания при совершении отдельных процессуальных действий.

Раздел III. Доказывание по делам, возникающим из административных правоотношений.

Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров... vk.com/advocate_nsk, pochta@advocate-arbitrage.ru, t.me/arbitrage_nsk, watsapp/arbitrage_nsk.

Глава 22. Особенности доказывания по делам об административных правонарушениях.

АПК РФ предусматривает две категории такого рода дел: во-первых, это дела о привлечении к административной ответственности, а во-вторых, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Каждая из указанных категорий обладает спецификой.

Глава 22.1. Особенности доказывания по делам о привлечении к административной ответственности.

Компетенция арбитражных судов по делам данной категории определяется ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, согласно которой судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.33, 7.24, ч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ст. 14.17, ч. 2 ст. 14.17.1, ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. 14.43 - 14.50, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, и об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.9, ст. 14.9.1, 14.12, ч. 1 - 4.1, 5.1 - 8 ст. 14.13, ст. 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, ч. 2 и 3 ст. 14.57, 14.61 КоАП РФ, независимо от субъектного состава.

В соответствии со ст.202 АПК РФ дела названной категории рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, предусмотренными его гл.25. И одной из особенностей, указанной в ч.2.ст.202 АПК РФ, является то, что производство по таким делам возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимо отметить, что АПК РФ допускает самостоятельное обжалование действий государственных органов, связанных с производством по административному делу.

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным гл.24 АПК РФ.

При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

В случае если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании ч.2.1.ст.130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения[1].

[1] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Предмет доказывания по делам данной категории регламентирован ст. 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

• наличие события административного правонарушения;
• лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
• виновность лица в совершении административного правонарушения;
• обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
• характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
• обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
• иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Распределение обязанностей по доказыванию также обладает спецификой. С одной стороны, в силу положений, установленных ч.5.ст.205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. С другой стороны, это не отменяет требования ст.65 АПК РФ, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому, выдвигая доводы в свою защиту, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано представить соответствующие доказательства, подтверждающие либо опровергающие наличие тех или иных обстоятельств.

При этом надо учесть, что в делах этой категории суд и сам не должен занимать пассивную позицию, а предлагать сторонам представить определенные доказательства, а в случае необходимости и истребовать их самостоятельно. Так, например, с учетом формулировки ч.1.ст.4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (ч.2.ст.65, ч.2.ст.66 АПК РФ)[2].

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дел данной категории необходимыми доказательствами будут являться:

• протокол об административном правонарушении или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении;
• иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ;
• доказательства надлежащего уведомления лица о дате и месте составления протокола (расписки, повестки, извещения и т.д.);
• объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
• показания потерпевшего, свидетелей;
• заключения эксперта;
• показания специальных технических средств;
• вещественные доказательства;
• иные документы.

Особо необходимо отметить, что протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении[3].

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ч.3.ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона[4].

[4] Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1.ст.25.1, ч.2.ст.25.2, ч.3.ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).

Указанное положение подразумевает необходимость проверки всех представленных суду доказательств на предмет соблюдения требований к их получению. Причем указанные требования могут содержаться не только в КоАП РФ, но и в специальных законах, таких как, например, Федеральные законы от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре" или от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"[5].

[5] например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 1988/09 по делу N А56-52210/2007.

Глава 22.2. Особенности доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Компетенция арбитражных судов по делам данной категории определяется ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;
2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, т.е. административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3.ч.1.ст.29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции[6].

[6] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.

В соответствии со ст.207 АПК РФ дела названной категории рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными гл.25 АПК РФ и КоАП РФ. И одной из таких особенностей, указанной в ч.2 названной статьи АПК РФ, является то, что производство по таким делам возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

К специфике дел указанной категории необходимо отнести то, что допускается обжалование не только итогового постановления административного органа о привлечении либо об отказе в привлечении лица к административной ответственности, но и те действия, которые государственные органы совершают в процессе производства по делу.

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст.27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст.27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным гл.24 АПК РФ.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

[7] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10.

Необходимо обратить внимание на специфику данной категории дел, установленную ч.7.ст.210 АПК РФ, в силу которой арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Причем указанное требование распространяется на суды всех инстанций.

Предмет доказывания по делам данной категории регламентирован ч.6.ст.210 АПК РФ, в соответствии с которой по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности выяснению подлежат:

• наличие события административного правонарушения;
• наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение;
• наличие вины лица, привлеченного к административной ответственности;
• наличие состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности;
• правильность квалификации;
• соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности;
• соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности;
• обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
• иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс об административных правонарушениях в этой части не содержит каких-либо иных, отличных от АПК РФ требований. На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

Распределение обязанностей по доказыванию также обладает спецификой. С одной стороны, в силу положений, установленных ч.4.ст.210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. С другой стороны, это не отменяет требования ст.65 АПК РФ, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому, выдвигая доводы в свою защиту, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано представить соответствующие доказательства, подтверждающие либо опровергающие наличие тех или иных обстоятельств.

При рассмотрении дел данной категории необходимыми доказательствами будут являться:

• постановление о привлечении лица к административной ответственности;
• протокол об административном правонарушении или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении;
• доказательства надлежащего уведомления лица о дате и месте составления протокола и вынесения постановления (расписки, повестки, извещения и т.д.);
• иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ;
• объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
• показания потерпевшего, свидетелей;
• заключения эксперта;
• показания специальных технических средств;
• вещественные доказательства;
• иные документы.

В целом законодатель не ограничивает суд в выборе видов и количества доказательств. Главное требование к ним состоит в том, что их должно быть достаточно для установления события и его правильной квалификации.

Необходимо обратить внимание на то, что в делах этой категории соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности является чрезвычайно важным обстоятельством и подлежит самостоятельному доказыванию с представлением специальных доказательств. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2.ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2.ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело[8].

[8] п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10.

В частности, доказательствами, подтверждающими либо опровергающими соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащего уведомления лица о составлении протокола, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, могут выступать как соответствующие расписки, так и почтовые уведомления, телефонограммы и т.д. Кодекс об административных правонарушениях не содержит ограничений при выборе способа уведомления[9].

[9] п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10.

Об осведомленности лица о составлении протокола может также свидетельствовать, например, его ходатайство об отложении этого действия на другое время и дату либо явка представителя с доверенностью, выданной для участия в конкретном деле[10].

[10] Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10).

В делах об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности доказательствами могут служить протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие).

вернуться⮲

арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему