Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров...vk.com/advocate_nsk,pochta@advocate-arbitrage.ru,t.me/arbitrage_nsk,watsapp/arbitrage_nsk.
Глава 27. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Основной вид производства для любого цивилистического процесса: гражданского, административного, арбитражного - исковое производство, которое является процессуальной формой разрешения спора о праве. При разрешении такого спора суд устанавливает юридические факты, которые являются основой для определения прав и обязанностей. Таким образом, в исковом производстве установление юридических фактов - не самоцель процесса, а средство разрешения спора.
Вместе с тем правовые, а также иные социальные (экономические, общественные и даже этические) условия продиктовали необходимость выработки процессуальной доктрины и воплощения в практике гражданского судопроизводства возможности установления фактов, имеющих юридическое значение, при отсутствии спора о праве в судебном порядке. Именно в судебном, потому что суд (в любом варианте) является высшим юрисдикционным органом, функционирующим в таких процедурных условиях (состязательность, равноправие, открытость, законность и т.д.), которые наиболее приближают результат судебного процесса к тому, что мы называем истиной.
В результате появилось особое производство, основной целью которого является создание надлежащих процессуальных условий для установления фактов, имеющих юридическое значение, как цели судебного процесса.
"Особость" производства определяется:
1) отсутствием спора о праве;
2) соответственно, наличием только одного заинтересованного участника. Все остальные участники такого процесса - по определению - должны быть нейтральны (не иметь интереса к решению дела);
3) возможностью разрешения дела по существу только до первого появления лица, проявляющего даже малейший правовой интерес к материальному предмету требования. В таком случае закон считает, что возник или возникнет спор о праве, который не может быть рассмотрен в этом производстве.
В порядке особого производства в арбитражном процессе рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл.27АПК РФ). При этом необходимо понимать следующее: множество фактов, устанавливаемых судом при рассмотрении споров, имеют юридическое значение, но большинство из них не может быть установлено в особом производстве. Установлены по правилам особого производства могут быть факты, которые перечислены в ч.2.ст.218АПК РФ, иные - если обладают признаками, перечисленными ниже.
• факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
• заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
• действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Проиллюстрируем эти требования к предмету доказывания примерами из судебной практики.
Факт должен порождать юридические последствия, т.е. возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: "ООО просило установить факт, что оно не знало и не должно было знать о незаконности перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, задекларированных ДТ N... Таким образом, юридический факт, об установлении которого просит общество, не влечет для него правовых последствий"[2].
Или: "Судами установлено, что Общество заявило требование об установлении юридического факта - направления Управлением запроса... по получению подлинника договора купли-продажи... шести транспортных средств... При этом обоснование необходимости установления названного факта с указанием порождаемых юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом не представлено. На основании этого суды отказали в удовлетворении заявления"[3].
Установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, находящегося в компетенции арбитражного суда (и добавим: не является собственно спором о праве). Так, по одному из дел рассматривалось заявление общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, - отсутствия над обществом контроля иностранного инвестора. В передаче дела в Судебную коллегию Верховного Суда РФ отказано, так как изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела[4].
По другому делу рассматривалось заявление об установлении факта того, что "у заявителя возникло право хозяйственного ведения, а не право собственности, как зарегистрировано в ЕГРН... В соответствии с пунктом 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства"[5].
Причем под данный критерий подпадает не только гражданское по характеру субъективное право, но и любое вообще юридическое субъективное право. Так, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2021 г. N Ф06-70435/20 описывается попытка в порядке особого производства изменить статус принадлежащего заявителю недвижимого имущества с целью перерасчета налога из-за уменьшения налоговой базы (кадастровой стоимости имущества).
Заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт: "Рассмотрев данное заявление и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт изменения наименования места нахождения объектов недвижимости. Как установил суд, изменение наименования улиц города подтверждается актом местной администрации"[6].
Действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта: "Вместе с тем неправомерное бездействие органов юридического лица в части приведения учредительных документов в соответствие с составом участников и внесения в публичные информационные ресурсы (ЕГРЮЛ) сведений об этом объективной невозможностью подтверждения юридического факта выбытия из состава участников общества не является, законодательством предусмотрен иной порядок урегулирования взаимоотношений Мелехина С.В. с обществом "Регион-С" по его участию в данном обществе (выбытию из состава участников)"[7].
Определив в законе (ч.2.ст.218АПК РФ) перечень фактов, которые могут быть установлены в порядке особого производства, законодатель не стал делать его закрытым (исчерпывающим), поскольку и другие факты, требующие "особого" (не искового) подхода, могут "всплыть" в правовых отношениях.
Таким образом, возможно обращение с заявлением об установлении факта, не перечисленного в АПК РФ. Главное требование к предмету доказывания в таком случае помимо доказывания перечисленных обстоятельств - обоснование невозможности установления такого факта ни в каком другом законном порядке.
Проиллюстрируем это правило на примере.
По требованию об установлении факта действительного местонахождения объекта недвижимости - здания, указанного в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия в связи с технической ошибкой, суды всех инстанций его требование удовлетворили, поскольку "между сторонами отсутствует спор о праве в отношении указанного объекта недвижимого имущества... в передаточном акте от 05.08.2009 в строке 1.3.143 допущена техническая ошибка - неправильно указан адрес здания магазина N 14, фактическое действительное местонахождение этого объекта недвижимости: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Громовское сельское поселение, пос. Владимировка... заявитель предпринял все меры для разрешения вопроса во внесудебном порядке... иной порядок установления данного юридического факта законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен"[8].
По одному из дел поддержаны судебные акты, установившие по заявлению предпринимателя факт размещения на сайте порочащей деловую репутацию заявителя информации. По существу, в этом деле суды, воспользовавшись конструкцией особого производства, защитили деловую репутацию, поскольку иных способов (в частности, в порядке искового производства) сделать это не существовало, ввиду того что "спорные сообщения, размещенные на сайте... не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора; что указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. Принимая во внимание анонимность пользователей, разместивших оспариваемую информацию (отзывы) на сайте, и отсутствие безусловного спора о праве между заявителем и администратором домена, настоящее дело в соответствии с положениями статей 150,152Гражданского кодекса Российской Федерации,Постановления от 24.02.2005 N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" рассмотрено судом в порядке особого производства"[9].
Остановимся подробнее на особенностях доказывания по отдельным видам юридических фактов:
а) факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. С правовой позиции недвижимым имуществом является не вообще все то, что прочно связано с землей и не может быть перемещено (ст.130ГК РФ), а легитимизированные при помощи государственной регистрации прав на них объекты (ст.131ГК РФ).
Право собственности на недвижимое имущество возникает и на вновь создаваемое, и на приобретенное по договору - с момента государственной регистрации (соответственно ст.219 и 223ГК РФ).
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации необходим определенный пакет документов, подтверждающих приобретение или создание объекта, а для недвижимости, приобретенной по сделке, и однозначное подтверждение воли другой стороны по сделке на отчуждение этого имущества. В силу разных причин пакет необходимых документов для такой регистрации может отсутствовать.
Например, такая ситуация возникает при возведении самовольной постройки, при утрате документов или "исчезновении" отчуждателя по договору, в силу приобретательной давности. В первом случае закон презюмирует наличие спора о праве с собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, поэтому возможность доказывания своего права определяется юридической конструкцией предъявления иска о признании права собственности на такую постройку (ст.222ГК РФ).
В других случаях при отсутствии потенциального "претендента" на приобретение права собственности на недвижимое имущество закон дает возможность установить данный юридический факт в особом производстве.
Первое, что необходимо иметь в виду в таком случае, - формулировка заявления: требовать от суда необходимо только установления факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, а вовсе не факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности. В данном случае слова имеют принципиальное значение: сформулированное таким образом требование будет признано судом как требование о признании права собственности.
"Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на здание магазина, оформленное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Местная администрация и облпотребсоюз возражений не заявили... Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что потребительское общество подало заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства"[11].
"Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на здание магазина, оформленное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение... Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что потребительское общество подало заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства"[12].
Или противоположный пример: суды нижестоящих инстанций не стали рассматривать по существу заявление об установлении факта владения заявителем зданием как своим собственным в течение срока приобретательной давности, посчитав, что "установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как его целью является регистрация права собственности заявителя на объект недвижимости, что свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, о наличии спора о праве"[13].
Эти судебные акты были отменены, поскольку в материалах дела не имелось сведений о том, что возник спор о праве собственности на здание. "Поскольку в данном случае из материалов дела не следует, что имеется спор о праве собственности на здание, у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения".
В предмет доказывания по данной категории фактов входят следующие обстоятельства:
• наличие имущества, которое по внешним признакам отвечает понятию недвижимого имущества, т.е. либо является землей, либо объектом, прочно связанным с ней;
• наличие у заявителя законного права на земельный участок, если речь идет о здании, строении или сооружении (в случае отсутствия прав на землю действуют правила о самовольной постройке и, соответственно, об исковом способе защиты);
• факт владения этим имуществом более 15 лет (ст.234ГК РФ);
• факт начала течения периода владения имуществом более 18 лет назад, поскольку в силу п.4.ст.234ГК РФ течение срока приобретательной давности (15 лет) начинается не ранее истечения срока исковой давности;
• факт добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом заявителем для установления факта в силу приобретательной давности;
• факт наличия сделки и дееспособности отчуждателя при приобретении имущества по договору;
• факт соблюдения градостроительных норм и правил безопасности функционирования имущества.
Как правило, в большом объеме доказательства по данной категории дел не предоставляются: во-первых, в отсутствие спора о праве это и не требуется, во-вторых, их по определению много и не бывает в таком специфическом случае. Рассмотрим состав доказательств применительно к каждому устанавливаемому факту:
1) наличие имущества, которое по внешним признакам отвечает понятию недвижимого имущества, т.е. либо является землей, либо объектом, прочно связанным с ней, доказывается письменными документами (справками органов местного самоуправления, организаций технической инвентаризации, внесудебными заключениями специалистов - кадастровых инженеров и т.п.), а также фотографиями и видеозаписями. Возможно в случае "острой" необходимости производство судом осмотра имущества в месте его нахождения;
2) наличие у заявителя законного права на земельный участок, подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве собственности (иных вещных прав на земельный участок), вступившими в законную силу решениями судов по искам о признании права, кадастровыми паспортами и т.п.;
3) 15-летний срок владения и 18-летний срок начала владения, который может быть подтвержден свидетельскими показаниями, письменными документами (счетами на оплату коммунальных расходов, квитанциями об уплате налогов, договорами и т.п.);
4) добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом заявителем, подтвержденное теми же доказательствами;
5) наличие сделки и дееспособности отчуждателя, подтверждается текстом договора, выпиской из ЕГРЮЛ (для юридических лиц), выпиской из ЕГРН в отношении отчуждателя и т.п.;
6) соблюдение градостроительных норм и правил безопасности функционирования имущества, устанавливается справками органов государственного строительного и архитектурного надзора, органов местного самоуправления, внесудебными заключениями соответствующих специалистов;
б) факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте. Случаев обращения с заявлением об установлении такого факта в арбитражном процессе крайне мало: функционирование ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в том числе в электронном виде, практически снимает необходимость в установлении такого факта в автономном судебном порядке. Если же подобный факт влечет непосредственно какие-либо последствия для заявителя, в том числе и отрицательные, доказывать его надо в общем исковом порядке[14].
[14], например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2015 г. N Ф04-19032/2015 по делу N А67-4587/2014: "...обращение в суд вызвано наличием у заявителя задолженности по страховым взносам перед Пенсионным фондом РФ, доводы заявителя о неосуществлении им предпринимательской деятельности в период пребывания в местах лишения свободы должны стать предметом судебной оценки в деле о взыскании с него страховых взносов или об оспаривании соответствующего решения государственного органа".
Необходимость обращения с заявлением об установлении этого факта возникает в тех случаях, когда юридическое лицо или предприниматель осуществляли свою деятельность до передачи функций по государственной регистрации налоговым органом (в 1990-е гг.). Цель такого обращения заключается отнюдь не в возобновлении деятельности юридического лица или гражданина в качестве предпринимателя[15], а, скорее всего, в возобновлении какого-либо права (гражданского или иного, например права на получение пенсии), имеющего "привязку" к юридическому лицу или предпринимателю, "исчезнувшим" из имущественного оборота.
[15]Практический смысл в этом отсутствует в связи с достаточно простым процессом создания таких субъектов.
Из редких примеров можно привести следующее дело: "По данному делу заявитель просил установить юридический факт государственной регистрации кооператива "Урожай". Как следует из заявления кооператива "Урожай" об установлении юридического факта, а также из кассационной жалобы, факт подтверждения его государственной регистрации требуется заявителю для подтверждения его статуса как юридического лица в настоящее время, для внесения сведений о нем как юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, постановки на налоговый учет..."[16].
Предмет доказывания. По этой категории дел необходимо подтвердить только один факт: что имела место государственная регистрация юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время в определенном месте по тем правилам, которые существовали в период регистрации.
Доказательствами выступают различные письменные сведения: письма органов власти и управления, коды государственной регистрации, уставы и учредительные договоры. Привлечение свидетелей в данном случае нецелесообразно: ситуация слишком уж схожа с доказыванием заключения договора, отсутствующего в письменной форме;
в) факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении. Необходимость установления этого факта возникает в случае ошибки (опечатки, описки и т.п.) в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве собственности, свидетельстве о постановке на учет, о государственной регистрации и т.п.). С учетом того, что в настоящее время в стране налажен вполне эффективный электронный документооборот, необходимость в обращении с заявлением об установлении такого факта встречается все реже и реже: исправить ошибку можно и путем обращения в соответствующий государственный орган.
Предмет доказывания. Главное, что подлежит доказыванию в данном случае, что лицо (предприниматель или юридическое лицо), указанное в правоустанавливающем документе и соответственно в паспорте (ином документе, удостоверяющем личность) или уставе, - это одно и то же лицо (в той ситуации, когда в документах допущено неидентичное написание фамилии или фирменного наименования).
Доказательства: в основном письменные доказательства, полученные из государственных органов, осуществляющих документооборот в данных сферах, регистрации прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и регистрации актов гражданского состояния. Вполне возможно в определенных случаях заслушивание свидетелей.
Для примера - случай из судебной практики. "Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием об установлении факта принадлежности ему свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на основании пункта 4 части 2 статьи 218 Кодекса. По мнению предпринимателя, имя, указанное в свидетельстве, не совпадает с его именем, указанным в паспорте. Это мешает ему в осуществлении предпринимательской деятельности..."[17].
В качестве примера еще одной попытки "использовать" особое производство для решения своих проблем можно привести случай, когда заявитель просил установить факт того, что малое предприятие "Фортуна" и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Форум" являются одним и тем же юридическим лицом.
"Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предъявленное заявителем требование об установлении факта по основаниям "ошибочного написания наименования" в постановлении от 29.09.1995 N 455-109 не может рассматриваться арбитражным судом как установление указанного в п.3.ч.2.ст.218Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта, порождающего юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"[18].
