|
Арбитражный юрист |
|
|
|
Статья 1217. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок
|
|
К обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где на момент совершения односторонней сделки находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.
(в ред. Федерального закона от 30.09.2013 N 260-ФЗ)
Часть вторая утратила силу с 1 ноября 2013 года. - Федеральный закон от 30.09.2013 N 260-ФЗ. |
|
|
| Комментарий к Статье 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. Односторонняя сделка — сделка, для совершения которой достаточно волеизъявления одной стороны, — имеет свой статут, отличный от обязательственного статута договора. В качестве коллизионной привязки российский законодатель упоминает место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке. Однако условия такой односторонней сделки могут включать в себя оговорку о применимом праве, что допускает возможность отступления от указанной коллизионной нормы.
Российскому праву известно немало односторонних сделок: доверенность, завещание, банковская гарантия, объявление конкурса и др. По смыслу комментируемой статьи, содержащаяся в ней коллизионная привязка применима к любой односторонней сделке.
По общему правилу односторонняя сделка обязывает лишь лицо, ее совершившее, что обусловливает принцип связи сделки с местом жительства или местом деятельности стороны, обязанной по такой сделке. Такой же подход сложился и в международных обычаях. Так, в соответствии со ст. 10 Унифицированных правил по договорным гарантиям [1], если в гарантии не указано право, которому она подчиняется, применимым правом будет право местонахождения гаранта. В случае если у гаранта более одного местонахождения, применимое право будет определяться по месту нахождения отделения, выдавшего гарантию.
[1] Международное частное право в документах: Сборник нормативных актов. Т. I. М.: Юристъ, 1996. С. 47 — 57.
Одним из видов односторонних сделок является вексель — ничем не обусловленное обязательство платить. Применение содержащегося в комментируемой статье коллизионного принципа к отношениям по векселю означает, что объем обязанностей векселедателя или плательщика определяется его местом жительства или местом его основной деятельности. Вместе с тем Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (1930 г.) [1], содержит особые коллизионные правила применительно к способности лица обязываться по переводному или простому векселю, форме, в которой приняты обязательства по переводному или простому векселю, обязательствам акцептанта переводного векселя и пр.
[1] Там же. С. 40 — 46.
2. Иная коллизионная привязка применительно к односторонним сделкам может быть не только установлена условиями самой сделки, но и, как следует из комментируемой статьи, может вытекать из закона или существа сделки. В комментируемой статье содержится особое правило для срока действия доверенности и оснований ее прекращения — они определяются по праву места выдачи доверенности. Кроме того, в силу ст. 1224 ГК РФ способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. |
|
|
| Другой комментарий к Статье 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Обязательства могут возникнуть из односторонних сделок, когда какой-либо субъект гражданского права в одностороннем порядке принимает на себя определенные обязанности (например, объявление публичного конкурса). Согласно комментируемой статье к таким обязательствам, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где на момент совершения односторонней сделки находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.
Таким образом, коллизионной привязкой согласно комментируемой статье является место жительства или основное место деятельности. Следует отметить, что существующая в ряде стран (Куба, Монголия и др.) коллизионная привязка к месту совершения сделки является менее предпочтительной, поскольку в связи с использованием электронных носителей при совершении сделки определить это место достаточно трудно.
Ранее действовавшая редакция комментируемой статьи предусматривала в части 2 что срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где была выдана доверенность, что подтверждалось и судебной практикой. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 309-ЭС14-923 было отмечено, что срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где была выдана доверенность.
Однако в соответствии с Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ часть вторая комментируемой статьи была признана утратившей силу, а регулирование решаемых в ней вопросов перенесено в специальную новую ст. 1217.1 (см. комментарий к ней). Очевидно, это объясняется желанием законодателя поместить все нормы, касающиеся представительства, в одну статью.
Существует целый ряд случаев, когда вышеупомянутое в комментируемой статье правило не действует. Так, например, составление завещания является односторонней сделкой. Однако согласно п. 2 ст. 1224 (см. комментарий к ней) способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. |
|
|
| Судебная практика по Статье 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-1795/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм статей 10, 168, 1186 и 1217 Гражданского кодекса, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-5817, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Признавая спорную доверенность от 10.08.2009 недействительной, суды исходили из конкретных обстоятельств данного дела, и, руководствуясь статьями 8, 153, 154, 160, 168, 185, 1209, 1211, 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта выдачи данной доверенности единоличным исполнительным органом ответчика. Предмет судебного исследования по существу сводился в определении подлинности подписи и печати в оспариваемой доверенности...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1795/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
По мнению заявителя, вывод судов о невозможности предоставления российским банком гарантийного обязательства в соответствии с правом Швеции противоречит нормам российского права, в частности, статьям 1186, 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 27 Унифицированных правил ICC для платежных гарантий, предусматривающим, что в гарантии либо в контр-гарантии если только не предусмотрено иное... |
|
|
|
|
© Арбитражный юрист, 2005 -
|
|