|
Арбитражный юрист |
|
|
|
Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта
|
|
1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.
3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.
4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.
5. Утратил силу с 1 января 2022 года. - Федеральный закон от 22.12.2020 N 456-ФЗ. |
|
|
| Комментарий к Статье 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. В комментируемой статье речь идет об особенностях использования результата интеллектуальной деятельности в составе так называемого сложного объекта, включающего несколько охраняемых правом результатов интеллектуальной деятельности. Особенностью сложного объекта является то, что в нем сосредоточены интеллектуальные усилия одного или нескольких лиц, направленные на создание единого творческого результата, воплощающего в себе несколько самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Категория сложных объектов появилась в качестве отдельной статьи в связи с принятием и введением в действие ч. 4 ГК РФ, однако отдельные виды сложных объектов к этому моменту уже охранялись правом (кинофильмы, базы данных).
Следует отметить, что законодатель не включил сложный объект в перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана согласно ст. 1225 ГК РФ (см. комментарий к ней). Это означает, что сложный объект не рассматривается как самостоятельный объект интеллектуальной деятельности. При этом важно отметить то, что результаты интеллектуальной деятельности, вошедшие в состав сложного объекта, сохраняют свою юридическую автономность и продолжают оставаться самостоятельными.
Сложными могут быть признаны только такие объекты, которые представляют собой единое целое (т.е. обладают признаком единства) и в то же время имеют сложный состав (структуру), образуемый совокупностью разнородных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
В п. 1 комментируемой статьи содержится понятие организатора сложного объекта, который должен заключать отдельные договоры с правообладателями на все произведения, входящие в состав сложного объекта. Наличие подобного организатора необходимо для того, чтобы объединить творческие усилия, необходимые для его создания.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее.
"Под лицом, организовавшим создание сложного объекта (статья 1240 ГК РФ), понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (например, продюсер).
Следует учитывать, что абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ допускает возможность согласования в договоре только условий о сроке и территории действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Ничтожны условия лицензионного договора, ограничивающие использование теми или иными способами результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта и таким образом создающие препятствия для использования сложного объекта в целом (пункт 2 статьи 1240 ГК РФ)".
В тех случаях, когда организатор сложного объекта приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, то по общему правилу заключается договор об отчуждении исключительного права, однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено соглашением сторон.
Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, согласно ч. 3 п. 1 комментируемой статьи, по общему правилу заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
Перечень видов сложных объектов, указанный в п. 1 комментируемой статьи, является исчерпывающим, поскольку не содержит элементов, явным образом указывающих на его открытость. В него могут входить как специально созданные произведения (например, композитор пишет для нового фильма музыку), так и уже существующие. В первом случае соответствующий договор считается по общему правилу договором об отчуждении исключительного права (см. комментарий к ст. 1234 ГК РФ). Однако иное может быть предусмотрено соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 1263 ГК РФ (см. комментарий к ней) аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Легальное определение "театрально-зрелищного представления" и мультимедийного продукта в ГК РФ отсутствует. Вместе с тем в законодательстве (п. 1 ст. 1304 ГК РФ) есть синонимичное театрально-зрелищному представлению понятие "результаты исполнительской деятельности (исполнения)", к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств.
Если театрально-зрелищное представление записано на материальный носитель, появляется аудиовизуальное произведение, к которому должны применяться нормы как ст. 1240, так и ст. 1263 ГК РФ (см. комментарий к ним).
Что касается мультимедийного продукта, то его нужно рассматривать как единое произведение особого рода. Его основу составляет соответствующая программа для ЭВМ, однако при его создании свой творческий вклад вносят такие лица, как сценарист, композитор и др.
Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключил единую технологию (гл. 77 ГК РФ утратила силу с 1 января 2022 г.) из состава сложного объекта и внес новый вид сложного объекта - базу данных (см. комментарий к п. 2 ст. 1260 ГК РФ). Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).
2. Пункт 2 комментируемой статьи запрещает включать в лицензионный договор условия, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. В случае если такие условия все же будут включены в лицензионный договор, они признаются недействительными. Данное правило направлено на то, чтобы обеспечить предоставление лицу, организовавшему создание сложного объекта, всех необходимых правомочий, для использования такого объекта.
3. Указание в п. 3 комментируемой статьи на то, что при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат, представляется излишним, поскольку согласно п. 2 ст. 1228 ГК РФ (см. комментарий к ней) право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
4. В п. 4 комментируемой статьи речь идет об особом неимущественном праве лица, организовавшего создание сложного объекта, - праве указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. В качестве таких лиц могут выступать как физические, так и юридические лица. Как отмечено в литературе, его не следует смешивать с традиционным правом на имя [1].
[1] Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: Монография. М.: Проспект, 2013. С. 38.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что право лица, организовавшего создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в частности, кинофильма, иного аудиовизуального произведения), указывать свое наименование либо требовать такого указания подлежит защите с учетом пункта 4 статьи 1240 ГК РФ". |
|
|
| Другой комментарий к Статье 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. Статья 1240 впервые вводит понятие "сложный объект". В целом ряде сфер нематериального производства конечный продукт является результатом труда многочисленных коллективов людей различных творческих (и нетворческих) профессий, включает совокупность разнотипных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, требует значительных материальных вложений и организационных усилий со стороны лиц, организовавших создание такого продукта. Введение новой категории сложных объектов и выработка специального правового режима их охраны явились следствиями потребности обеспечить стабильность гражданского оборота прав на такие объекты.
В статье 1240 нет определения сложного объекта. В ней содержится лишь один признак, характеризующий такой объект: он должен включать несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Вместе с тем в абз. 1 п. 1 содержится исчерпывающий перечень сложных объектов, на которые распространяется режим правовой охраны, установленный этой статьей. К ним относятся: 1) кинофильмы и иные аудиовизуальные произведения; 2) театрально-зрелищные представления; 3) мультимедийные продукты; 4) базы данных. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Для того чтобы на любой другой вид объектов был распространен режим ст. 1240, необходимо внести в нее соответствующую поправку.
Определение аудиовизуального произведения содержится в п. 1 ст. 1263 ГК, а определение единой технологии - в п. 1 ст. 1542 ГК. На их основе можно сделать вывод, что к сложным относятся те объекты, которые, с одной стороны, представляют собой единое целое (единый объект), а с другой - имеют сложный состав, образуемый совокупностью разнородных (разнотипных) результатов интеллектуальной деятельности.
Содержание понятий "театрально-зрелищное представление" и "мультимедийный продукт" в ГК не раскрыто. Правда, в ст. 1313 ГК определено, что к числу театрально-зрелищных представлений относятся, в частности, театральные, цирковые, кукольные и эстрадные представления (спектакли). Пользуясь ранее сделанным выводом, можно предположить, что к охраняемым ст. 1240 театрально-зрелищным представлениям могут быть отнесены сложные в постановочном отношении представления театрализованных эстрадных шоу, мюзиклов, церемоний закрытия и открытия крупных спортивных соревнований и т.п. В то же время обычный сборный концерт, составленный из эстрадных выступлений разных артистов, вряд ли может быть отнесен к сложным объектам, поскольку не составляет единого целого. Соответствующие критерии применимы и к мультимедийным продуктам, которыми могут быть названы, например, компьютерные игры.
Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ внесены изменения в перечень сложных объектов. Из него были исключены единые технологии, поскольку планировались исключение из части четвертой ГК гл. 77 о единых технологиях и замена ее на новый § 2 в гл. 38 "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ". Хотя эта часть проекта изменений в разд. VII ГК не была реализована, упоминание единых технологий сохранилось только в п. 5 ст. 1240 (п. 7 данного комментария). Одновременно в перечень сложных объектов были включены базы данных, представляющие собой сложные информационные ресурсы. Первоначально наряду с ними планировалось включить в ст. 1240 также упоминание об интернет-сайте, но это предложение было отклонено в процессе прохождения законопроекта. Тем не менее, как представляется, остается возможность охраны интернет-сайта в качестве сложного объекта, поскольку он может быть в конкретных случаях отнесен как к мультимедийным продуктам, так и к базам данных.
2. В отношении сложного объекта у лица, организовавшего его создание (гражданина или юридического лица), возникает некое особое право, которое не всегда является исключительным правом на этот объект, но позволяет осуществлять необходимые действия по его использованию. Это право названо в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи правом использования результатов интеллектуальной деятельности, включенных в сложный объект.
Данное право носит имущественный характер. Оно приобретается вышеназванным лицом у авторов и иных правообладателей, поэтому является производным по отношению к их правам.
Вместе с тем необходимо учитывать, что в отношении аудиовизуальных произведений, которые признаются объектами авторских прав (ст. 1263 ГК), и баз данных, признаваемых объектами авторских, а в ряде случаев также и смежных прав (п. 2 ст. 1260 и п. 2 ст. 1333 ГК), у их изготовителя, как правило, возникает именно исключительное право.
3. Для того чтобы облегчить участие права на сложный объект в гражданском обороте, ст. 1240 предусматривает ряд шагов, направленных на повышение для лица, организовавшего создание такого объекта, гарантий приобретения прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, являющихся составными частями данного объекта, и дальнейшего использования этих результатов в его составе.
В качестве оснований приобретения прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта в ст. 1240 названы только два вида договоров: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Необходимо учитывать, что для этого конкретного случая изменена основная презумпция, заложенная в п. 3 ст. 1233 ГК: договор, направленный на распоряжение исключительным правом, по умолчанию считается лицензионным договором. В абзаце 2 п. 1 ст. 1240, напротив, предусмотрено, что договор, заключенный в целях приобретения права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект, считается договором об отчуждении исключительного права. Эта норма носит диспозитивный характер. По взаимному согласию стороны могут заключить лицензионный договор, но их воля должна быть ясно выражена. Таким образом, если в договоре не будет прямо указано, что он является лицензионным (или его лицензионный характер не будет с очевидностью вытекать из установленных им пределов использования соответствующего результата), то он будет считаться договором об отчуждении исключительного права. По этому договору к лицу, организовавшему создание сложного объекта, переходит исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме, т.е. оно получает право использования этого результата любым не противоречащим закону способом и право расторжения приобретенным исключительным правом.
В отношении результатов интеллектуальной собственности, которые не были созданы специально для включения в сложный объект, а существовали до этого (например, литературное произведение, на основе которого создан сценарий фильма; охраняемые авторским правом произведения или объекты смежных прав, составляющие содержание базы данных, и т.п.), презумпция п. 3 ст. 1233 ГК продолжает действовать. При отсутствии четких указаний в этом случае заключенный договор будет считаться лицензионным.
4. Важное условие, направленное на расширение возможностей по использованию сложного объекта лицом, организовавшим его создание, касается лицензионного договора, который предусматривает использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Оно состоит в том, что такой договор считается заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на соответствующий результат. Стороны могут предусмотреть иные условия, однако при отсутствии какого-либо указания в тексте договора будут применяться не положения п. 3 и абз. 2 п. 4 ст. 1235 ГК, а упомянутое правило, установленное в абз. 3 п. 1 комментируемой статьи.
Другое важное условие, касающееся лицензионных договоров, сформулировано в п. 2 ст. 1240. Оно в императивной форме запрещает включать в лицензионный договор условия, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. В случае если такие условия будут включены в лицензионный договор, они признаются недействительными. Данное правило направлено на то, чтобы обеспечить предоставление лицу, организовавшему создание сложного объекта, всех правомочий, необходимых для использования этого объекта. Таким образом, обладатель прав, с которым заключается такой лицензионный договор, не может настаивать на том, что он не будет предоставлять права на те или иные способы использования, необходимые для использования сложного объекта в целом.
Ни абзац 3 п. 1, ни пункт 2 ст. 1240 не требуют, чтобы на основании лицензионных договоров обязательно предоставлялись только исключительные лицензии. Нет никаких запретов и на предоставление сублицензий по таким договорам. Названные вопросы должны решаться по усмотрению сторон договора на основе их взаимного согласия.
5. Вышеназванные правила п. п. 1 и 2 ст. 1240 в определенной степени ограничивают права авторов в интересах лица, организовавшего создание сложного объекта. Вместе с тем в п. 3 статьи предусмотрено, что право авторства и иные личные неимущественные права за автором сохраняются. Эти права неотделимы от личности автора, они неотчуждаемы и непередаваемы, отказ от них ничтожен (п. 2 ст. 1228 ГК).
К личным неимущественным правам автора произведения науки, литературы или искусства наряду с правом авторства и правом на имя относится право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК). Это право также сохраняется у его обладателя и может быть использовано для защиты созданных им творческих результатов от искажений. В то же время необходимо учитывать, что право автора на неприкосновенность произведения предназначено прежде всего для охраны произведения от внесения изменений и иных искажений в его оригинальную форму, в то время как в аудиовизуальных произведениях и других сложных объектах такие произведения во многих случаях используются в переработанной форме (например, роман или повесть перерабатывается в сценарий). В такой ситуации у автора обычно получают по договору право на переработку его произведения (одно из правомочий в составе исключительного права - ст. 1270 ГК). В тех случаях, когда изменения требуется внести именно в оригинальную форму произведения, используемого в составе сложного объекта (например, сокращение или изменение текста песни, используемой в кинофильме), следует в соответствии со ст. 1266 ГК получить согласие автора.
6. На основании п. 4 ст. 1240 лицу, организовавшему создание сложного объекта, предоставляется своеобразное неимущественное право указывать свое имя (если это гражданин) или наименование (если это юридическое лицо), а также требовать такого указания при его использовании. Это право не относится к личным неимущественным, так как возникает не у автора и может принадлежать юридическому лицу, однако оно является неотчуждаемым и непередаваемым. Срок его действия не установлен, но, используя аналогию с п. 4 ст. 1323 ГК (права изготовителя фонограммы), можно заключить, что оно действует и охраняется в течение всей жизни гражданина либо до прекращения юридического лица организатора создания сложного объекта.
7. Правила, установленные в ст. 1240, применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета (п. 5 ст. 1240). Однако в специальных нормах главы 77 ГК, посвященной единым технологиям, содержатся исключения из этого порядка, обусловленные особенностями их правового режима (см. п. п. 1 и 2 ст. 1544 ГК). |
|
|
| Судебная практика по Статье 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-10030, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Истец, полагая, что ответчик нарушил принадлежащие ему исключительные права на фонограмму, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных смежных прав. Согласно статье 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение относится к сложным объектам...
Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-9736, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, руководствуясь статьями 1229, 1240, 1252, 1263, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П удовлетворил иск частично...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-1450, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Правовых оснований для признания недействительным лицензионного договора от 01.04.2013 суды не нашли. Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 1229, 1240, 1259, 1263, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из неправомерного использования предпринимателем объекта авторского права... |
|
|
|
|
© Арбитражный юрист, 2005 -
|
|