1. Комментируемая статья посвящена законной неустойке, т.е. неустойке, обязательность уплаты которой в предписанном размере определена законом или иными нормативными правовыми актами. В силу этого законную неустойку зачастую называют нормативной. При этом в качестве примера подзаконного акта, которым определена законная неустойка, можно указать утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Законная неустойка, во-первых, применяется кредитором в предписанном размере независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, во-вторых, стороны не могут своим соглашением исключить ее применение. Вместе с тем применение законной неустойки, как и любого другого способа обеспечения исполнения обязательства, - право, а не обязанность кредитора.
2. В отношении законной неустойки в п. 2 ст. 332 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому по заранее заключенному соглашению сторон допустимо установление ее размера, отличного от предусмотренного в законе, но лишь в сторону увеличения, если такое увеличение законом не запрещено. Например, в силу прямого запрета не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 ст. 155 ЖК РФ. См. также разъяснения, изложенные в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7. Напротив, примером допустимости увеличения размера законной неустойки может быть правило п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому за нарушение исполнителем сроков выполнения работ с него взыскивается неустойка (пеня) в размере 3% цены выполненных работ, если более высокий размер неустойки не установлен договором.
Заранее заключенное соглашение об освобождении должника от уплаты законной неустойки, а равно об уменьшении ее размера недействительно. Одним из частных проявлений этого правила может служить положение п. 2 ст. 793 ГК РФ о запрете предварительных соглашений транспортных организаций с грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами, имеющими целью ограничить либо устранить возложенную на них ответственность. |
|
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-16052, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Заявитель считает, что пункт 30 Правил № 644 подлежит применению в совокупности с нормами статьи 332 ГК РФ императивно предусматривающими приоритет законной неустойки, которую стороны могут увеличить своим соглашением в отсутствие прямого законодательного запрета, но не уменьшить...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-10359, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-17734, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Податель настоящей жалобы полагает, что при расчете неустойки подлежит применению пункт 30 Правил № 644, а не пункт 6.1 заключенного между сторонами договора на водоснабжение от 25.06.2014. Ссылаясь на положения статей 332 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что в данном случае не подлежат применению договорные нормы об определении размера неустойки как противоречащие пункту 30 Правил № 644, устанавливающему законную неустойку... |
|
