В частности, согласно ст. 280 ГПК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

2. Последствия явки гражданина, объявленного умершим, касающиеся судьбы принадлежавшего ему имущества, различаются в зависимости от оснований приобретения этого имущества другими лицами — безвозмездно или по возмездным сделкам.

Согласно п. 2 комментируемой статьи независимо от времени своей явки гражданин вправе требовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно (например, по договору дарения) перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим (исключение составляют деньги и ценные бумаги на предъявителя, которые не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (см. комментарий к ст. 302)). Законодатель исходит в данном случае из того, что лица, безвозмездно пользовавшиеся имуществом этого гражданина, никаких материальных потерь, как правило, не несут.

Если же имущество перешло по возмездным сделкам, то оно может быть истребовано только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал, что лицо, объявленное умершим, на самом деле живо. При невозможности возврата имущества в натуре возмещается его стоимость.

1. Согласно ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

Указанное решение будет являться основанием:

• для отмены управления имуществом гражданина;
• для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В силу ст. 75 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной записи акта гражданского состояния производится органом ЗАГС по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

2. Пунктом 2 комментируемой статьи определены права гражданина, в отношении которого отменено решение о признании его умершим. Указанный гражданин (независимо от времени своей явки) вправе потребовать от любого лица возврата его сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим. Некоторые исключения из этого правила предусмотрены п. 3 ст. 302 ГК РФ.

Так, например, по одному из дел иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о регистрации права собственности, об определении доли и о признании права собственности был удовлетворен судом в связи с тем, что решение об объявлении истца умершим было отменено судебным актом. Суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать возврата принадлежащего ему имущества, которое в порядке наследования перешло ответчику (см. Определение Московского городского суда от 12.01.2012 по делу N 33-136).

Однако объявление гражданина умершим на основании судебного решения устанавливает, в отличие от смерти, только презумпцию (предположение), а не сам факт смерти. Поэтому в исключительных случаях гражданин, объявленный умершим, может оказаться живым. Закон (ст. 280 ГПК и комментируемая статья) допускает такую возможность и регулирует правовые последствия явки такого гражданина. В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд по заявлению этого гражданина либо других заинтересованных лиц новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение является основанием аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Последствия явки гражданина, объявленного умершим, касающиеся судьбы принадлежавшего ему имущества, различаются в зависимости от оснований приобретения этого имущества другими лицами - безвозмездно или по возмездным сделкам. Согласно комментируемой статье независимо от времени своей явки гражданин вправе потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу и сохранилось в натуре после объявления гражданина умершим, например в порядке наследования, по договору дарения и другим основаниям, что соответствует принципу справедливости, поскольку лица, безвозмездно пользовавшиеся имуществом этого гражданина, никаких материальных потерь, как правило, не несут. Исключение составляют деньги и ценные бумаги на предъявителя, которые согласно ст. 302 ГК не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя - лица, которое не знало и не должно было знать, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых.

Устанавливая обязанность по возврату имущества, Закон имеет в виду имущество, сохранившееся в натуре. Истребование стоимости вещей, которые после их возмездного приобретения были отчуждены их обладателями за деньги или были утрачены, комментируемая статья не предусматривает, поэтому если наследники гражданина, объявленного умершим, продали, например, приобретенную по наследству квартиру, то у приобретателя, не знавшего, что объявленный умершим гражданин жив, нельзя истребовать эту квартиру, нельзя также взыскать и ее стоимость у наследников.

Возврат имущества или его стоимости у лиц, приобретших имущество на возмездной основе, гражданин может потребовать только в том случае, если эти лица знали, что гражданин, объявленный умершим, жив, т.е. являются недобросовестными приобретателями.

⚖️ Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 2836-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малиновской Марии Георгиевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 10, 15, 196, 200, 208, 222, 302, 1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Выводы
М.Г. Малиновская просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 10, 19, 34 (часть 1), 35, 46, 49, 50 (часть 1), 54 и 55, следующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации:

⚖️ Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 N 1924-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Выводы
...законоположение противоречит статьям 6 (часть 2) 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет изымать у собственников имущество посредством использования иска о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ...

⚖️ Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2025 N 305-ЭС25-2385 по делу N А40-88564/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, об оспаривании записи о регистрации права собственности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что факт регистрации права собственности на спорное помещение в ЕГРН не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось, оснований для применения срока исковой давности не имеется, заслуживает внимания.
Выводы
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 38, 45, 46, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от...

⚖️ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 N 53-КГ21-16-К8 (УИД 24RS0017-01-2019-000973-92)
Требование: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации электроосвещения участков автомобильной дороги.
Обстоятельства: Истец полагает, что обязанность по проведению капитального ремонта, содержанию, установлению искусственного освещения на всем протяжении автомобильной дороги лежит на ответчике.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как иск заявлен в порядке гражданского судопроизводства; судам следовало определить характер возникшего спора, установить закон, позволяющий органу местного самоуправления инициировать дело в суде общей юрисдикции и правильно определить вид судопроизводства. Что судами сделано не было.
Статья 46 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и...

⚖️ Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1696-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности"
...жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Магнола Трейд" просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), пункты 1 и 2 статьи 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона...

⚖️ Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1652-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бормотина Михаила Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 46 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации"
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А. Бормотин оспаривает конституционность примененных в деле с его участием пункта 2 статьи 46 ГК Российской Федерации, согласно которому независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло...

⚖️ Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2020 N 309-ЭС19-26071 по делу N А60-60127/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания органа жилищного надзора об исключении из платежных документов: 1) Дополнительного сбора в счет возмещения убытков кооператива по коммунальным услугам; 2) Штрафа за уклонение от участия в субботнике.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, так как данный сбор определен решением общего собрания собственников помещений, обязанность потребительского кооператива покрыть образовавшиеся убытки предусмотрена законом; 2) В удовлетворении требования отказано, так как квитанция не должна содержать платежей, которые не указаны в ЖК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Руководствуясь статьей 46, частью 1 статьи 123.2, статьей 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацами 16, 17, 18 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", суд пришел к выводу...

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -