|
Арбитражный юрист |
|
|
|
Статья 895. Передача вещи на хранение третьему лицу
|
|
Если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.
О передаче вещи на хранение третьему лицу хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя.
При передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные. |
|
|
| Комментарий к Статье 895 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
В комментируемой статье подчеркивается, что хранитель должен выполнить свою обязанность по хранению лично. Другими словами, если хранителем является физическое лицо, то он должен сделать это сам, а если юридическое лицо - то его работники. Передать вещь на хранение другому лицу можно по общему правилу только с согласия поклажедателя. Исключение составляют случаи, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.
Однако это правило носит диспозитивный характер и договором хранения может быть предусмотрено иное.
Как было отмечено в Постановлении ФАС Московского округа от 04.12.2006 N КГ-А40/10578-06 по делу N А40-27820/06-52-177, в тех случаях, когда хранитель в нарушение условий договора хранения и не получив согласие поклажедателя передает вещь на хранение третьему лицу, наступают последствия, предусмотренные комментируемой статьей, которые исключают применение ст. 168 ГК РФ ("Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта").
В случаях передачи вещи на хранение третьему лицу у хранителя возникает обязанность незамедлительно уведомить об этом поклажедателя. Однако хранитель, передавший полученные от поклажедателя вещи третьему лицу, несет ответственность за его действия как за свои собственные. Таким образом, условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу.
Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 передача имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие того, что федеральный орган исполнительной власти не обеспечил надлежащего хранения данного имущества. |
|
|
| Другой комментарий к Статье 895 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. По общему правилу передача хранителем вещи на хранение третьему лицу не допускается. Исключение составляют следующие случаи:
• если это прямо предусмотрено в договоре хранения;
• если такая передача необходима в интересах поклажедателя и хранитель лишен возможности получить от него согласие на передачу.
В любом случае хранитель обязан уведомить об этом поклажедателя незамедлительно. Уведомление может производиться как в письменной, так и в устной форме. Однако хранителю на случай возникновения спора лучше иметь на руках доказательство осуществления такого уведомления, для чего рекомендуется соблюсти письменную форму уведомления.
2. При передаче вещи условия договора хранения сохраняются между его сторонами, а хранитель полностью отвечает за действия лица, которому передана вещь. Таким образом, передача не несет изменений условий договора, его прекращения или замены стороны договора. Права и обязанности сторон по договору сохраняются.
Так, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает ответчика от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. |
|
|
| Судебная практика по Статье 895 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-16432, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суд указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов неверно применены правовые нормы к установленным по делу обстоятельствам, не применены положения главы 47 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 1 статьи 895, часть 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не учтены условия договора хранения и характер отношений между заявителем и таможней...
Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-14927, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Керчи в рамках проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях хранения товар передан на хранение индивидуальному предпринимателю Карапетяну М.В. В силу положений статей 895 и 906 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить сохранность имущества, временно изъятого в рамках доследственной проверки, лежит на органе дознания. Судами установлена утрата части товара, переданного органами дознания на хранение...
Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ15-2604, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 61-64, 168, 895 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришли к выводу о предоставлении ликвидатором общества в регистрирующий орган документов... |
|
|
|
|
© Арбитражный юрист, 2005 -
|
|