|
Арбитражный юрист |
|
|
|
Статья 932. Страхование ответственности по договору
|
|
1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. |
|
|
| Комментарий к Статье 932 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. При страховании ответственности за нарушение договора (договорной ответственности), о которой идет речь в комментируемой статье, объектом страхования является интерес, связанный с возможной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора. В общем случае при страховании договорной ответственности страховщик возмещает причиненный вред путем погашения обязанности лица, ответственного за нарушение договора, возместить убытки, уплатить неустойку или проценты, но не исполнить обязательство в натуре. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован риск ответственности как самого страхователя, так и иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Страхование ответственности по договору возможно только в случаях, предусмотренных законом. В качестве примера можно привести следующие случаи, когда ответственность за нарушение договора страхуется в обязательном порядке: страхование риска ответственности за нарушение договора плательщиком ренты в договоре ренты, предусматривающем передачу движимого имущества под выплату ренты (п. 2 ст. 587 ГК РФ), страхование риска ответственности за нарушение договора банком в договоре банковского вклада, заключенного с гражданином (п. 1 ст. 840 ГК РФ) (в развитие этой нормы принят Закон о страховании вкладов физических лиц в Российской Федерации), ст. 121.10 Бюджетного кодекса РФ, которая предусматривает обязательное страхование ответственности эмитента за исполнение обязательств по государственным ценным бумагам субъектов Российской Федерации и муниципальным ценным бумагам и др.
Вместе с тем нередки случаи, когда страхование ответственности по договору осуществляется в отсутствие прямого указания закона. Как отмечено в п. 17 Концепции развития законодательства о договоре страхования, "страховая и судебная практика фактически дезавуировали данную норму, поскольку страховщики давно уже заключают договоры страхования риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при отсутствии официального разрешения на такое страхование, а суды признают действительными практически любые договоры страхования договорной ответственности, даже если законом страхование такой ответственности не разрешено (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010 N 16996/09 по делу N А43-27008/200839-731).
Основанием для страховой выплаты является наступление страхового случая (неисполнение условий договора), наличие которого проверяется не только по формальным признакам (путем предоставления определенного набора документов), но и другими способами. Для выплаты страхового возмещения надо установить не только сам факт нарушения договора, но и то, какие меры ответственности за это предусмотрены и каков объем такой ответственности.
2. Следует отметить, что в обязательстве по страхованию договорной ответственности, ответственным за убытки в связи с неисполнением договора, является сам страхователь, а обязанность возместить убытки является дополнительной по отношению к первоначальному договорному обязательству, и выполнение этой дополнительной обязанности не влечет прекращения первичного обязательства, т.е. страхователь не выбывает из обязательства, существующего между ним и его контрагентом.
3. Согласно п. 3 комментируемой статьи риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям договора страхователь должен нести соответствующую ответственность. Другими словами, только это лицо может быть признано выгодоприобретателем, независимо от того, кто конкретно назван в этом качестве, а также при отсутствии какого-либо указания на этот счет в самом договоре страхования. |
|
|
| Другой комментарий к Статье 932 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. Комментируемая статья направлена на обеспечение публичных интересов в сфере договорного регулирования: защита слабой стороны (получатель ренты, турист, дольщик по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома); надлежащее выполнение обязанностей публичными институтами (нотариусом, таможенным складом, специализированным депозитарием, аудитором, оценщиком); стабильности гражданского оборота (ипотечное страхование).
Законодательство, предписывающие заключение договора страхования в обеспечение договорной ответственности, может носить как прямой императив, так и альтернативный (предусматривать возможность обязанному лицу самому выбирать способ обеспечения своей ответственности). Например, ст. 17.1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предписывает туристическому оператору предоставить финансовое обеспечение своей деятельности - либо банковскую гарантию, либо договор страхования ответственности.
2. В отличие от страхования деликтной ответственности, страхование договорной ответственности не допускает страхование ответственности третьих лиц.
Выгодоприобретателем по договору страхования договорной ответственности всегда является контрагент страхователя, в отношении которого страхователь не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по договору. При этом выгодоприобретатель может быть как поименованным в тексте договора страхования лицом (например, получатель ренты), так и определяемым в силу характера обеспеченных страхованием отношений (например, турист, дольщик).
3. Применимое законодательство:
• Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации";
• КТМ РФ;
• ТК ТС;
• Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1;
• ФЗ от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах";
• ФЗ от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности";
• ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";
• ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";
• ФЗ от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
• ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами";
• ФЗ от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности";
• ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях";
• ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";
• ФЗ от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";
• ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";
• ФЗ от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации";
• ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";
• ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций";
• ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)";
• ФЗ от 29.07.1998 N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг";
• ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости);
• ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". |
|
|
| Судебная практика по Статье 932 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9104/10, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Приведенные компанией доводы о ничтожности оспариваемых пунктов договора от 16.01.2007 как устанавливающих страхование ответственности по договору перевозки (экспедиции) и потому противоречащих требованиям пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты. Названный договор заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования ответственности экспедитора...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7378/09, Высший арбитражный суд, надзор
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев обстоятельства спора и руководствуясь положениями статей 431, 931, 932 и 168 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о недействительности договора от 30.05.2007 № 1105-6400001, являющегося договором страхования ответственности по договору перевозки, не предусмотренного законом...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-133/10, Высший арбитражный суд, надзор
Отказ судов в удовлетворении иска является обоснованным еще и в связи с тем, что правовым основанием для предъявления данного иска явился договор страхования гражданской ответственности по договору заключенный между ответчиками. Между тем в силу статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности по договору допускается только в случаях, предусмотренных законом... |
|
|
|
|
© Арбитражный юрист, 2005 -
|
|