Арбитражный процесс предполагает активную позицию сторон. Бездействие может привести к тому, что суд сочтет не оспоренные обстоятельства признанными, если из представленных доказательств не следует иное. Такое признание фактов называется "молчаливым" (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В данной статье анализируется применение судами норм о "молчаливом признании" и рассматриваются действия, необходимые для защиты своих интересов в судебном процессе.

Несмотря на то, что АПК РФ не содержит исключений, на практике "молчаливое признание" не применяется в следующих категориях споров:

• Споры публично-правового характера: Верховный суд указал на неприменимость норм о "молчаливом признании" в делах о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм. Суд не вправе придавать юридическое значение молчанию государственных органов (Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2018 по делу № А60-35042/2017). Однако, данная позиция не является однозначной, и существуют примеры применения ч.3.1 ст.70 АПК РФ в спорах с административными органами (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 по делу № А41-51420/2023, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2023 по делу № А73-3872/2023).

• Дела о банкротстве: Пленум ВАС (п.26 Постановления от 22.06.2012 № 35) устанавливал, что признание должником или управляющим обстоятельств, на которых основаны требования кредитора, не является обязательным для суда. Пленум ВС (п.27 Постановления от 17.12.2024 № 40) ограничил это правило активным признанием, оставив вопрос о "молчаливом признании" открытым. Суды по-прежнему применяют подход ВАС (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2025 по делу № А40-192563/2023).

• Пересмотр судебного акта: При рассмотрении заявления о пересмотре суд оценивает доводы заявителя на соответствие критериям АПК РФ, независимо от признания этих обстоятельств другой стороной (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2023 по делу № А49-7269/2019).

Юридические факты-события. Под событиями понимаются явления, развитие которых не обусловлено волеизъявлением участников гражданских правоотношений. Примерами служат стихийные бедствия, технические неполадки, уничтожение имущества в результате пожара. Они противоположны юридическим фактам-действиям, которые связаны с волеизъявлением субъектов.

В арбитражной практике встречается мнение, что нормы о молчаливом признании применимы только к юридическим фактам-действиям, но не к событиям (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2022 по делу № А40-162475/2021). Данная точка зрения не получила широкого распространения и, по нашему мнению, требует осторожного применения с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, возможно признание стороной юридического факта, представляющего собой относительное событие, когда явление возникло по воле субъекта, но затем развивалось независимо от его воли.

Обстоятельства, которые подтверждаются исключительно определенными доказательствами. Принцип допустимости доказательств ограничивает перечень средств доказывания конкретных фактов (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Классический пример — невозможность подтвердить свидетельскими показаниями заключение сделки, которая должна быть совершена в письменной форме (п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, если законодательство установило конкретный способ подтверждения определенного обстоятельства, суд не может установить данный факт исключительно на основании молчаливого признания стороны.

Например, в одном из дел арбитражный суд указал, что принадлежность недвижимого имущества конкретному лицу не может быть установлена посредством пассивного признания этого факта оппонентом. Данное обстоятельство подлежит подтверждению выпиской из ЕГРН (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2024 по делу № А82-21665/2022).

Расчеты, формулы, числовые значения. Вправе ли суд принять расчет стороны без проверки его правильности, если оппонент не оспорил расчет? В судебной практике существуют две противоположные позиции. Преимущественно суды исходят из того, что отсутствие альтернативного расчета у оппонента не освобождает суд от обязанности проверить представленный расчет на соответствие закону и не является основанием для применения правил о молчаливом признании (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2025 по делу № А07-9389/2024).

Согласно альтернативному подходу, неоспоренный расчет считается признанным стороной (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2025 по делу № А73-3004/2024). Эту позицию поддержал и Верховный Суд Российской Федерации, указав, что сторона, не возражавшая против расчета в суде первой инстанции, не вправе в судах проверочных инстанций ссылаться на необходимость применения иной формулы расчета (Определение Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2025 по делу № А41-14157/2017). Во избежание применения норм о молчаливом признании рекомендуется представлять контррасчет или письменно заявлять суду о несогласии с представленным расчетом, указывая на допущенные ошибки.

В спорах, имеющих публично-правовой характер, нормы о молчаливом признании не применяются.

Единый подход к определению поведения стороны, позволяющего избежать применения правил о признании требований в силу молчания, в судебной практике отсутствует. Объем действий, достаточных для предотвращения такого признания, устанавливается судами по-разному, что необходимо учитывать при формировании процессуальной линии защиты. Рассмотрим основные судебные подходы.

Первый подход заключается в активном непризнании требований оппонента. Минимальным требованием для исключения применения норм о молчаливом признании является выражение несогласия с исковыми требованиями и возражение против их удовлетворения, в том числе в устной форме (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2025 по делу № А56-72172/2022).

В рамках этого подхода стороне, не имеющей возможности своевременно представить суду полноценную позицию и доказательства, необходимо лично присутствовать в судебном заседании и заявить о непризнании иска. Кроме того, рекомендуется направить в суд письменные возражения, четко обозначающие несогласие с требованиями оппонента, их необоснованность и возражения против их удовлетворения.

Второй подход связан с представлением отзыва на иск. Существуют две противоположные точки зрения. Согласно одной из них, непредставление отзыва на иск не расценивается как признание фактов в контексте ч.3.1 ст.70 АПК РФ, поскольку направление отзыва не является обязательным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2025 по делу № А40-194512/2024). Также, согласно этой позиции, отказ суда в приобщении отзыва к материалам дела не может служить основанием для признания ответчиком соответствующих фактов (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2021 по делу № А58-12389/2019).

Противоположная точка зрения заключается в том, что непредставление отзыва на иск равносильно молчаливому признанию фактов, поскольку направление отзыва рассматривается как обязанность участника процесса (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2025 по делу № А40-151612/2024). Аналогичная позиция применима к ситуации, когда представленный отзыв не содержит четкого изложения возражений против иска (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А76-38973/2021).

В связи с вышеизложенным, ответчику в суде первой инстанции крайне важно предоставить аргументированный отзыв на поданное исковое заявление. В случае, если суд отказывается принять данный отзыв, необходимо зафиксировать данный отказ в протоколе судебного заседания и выразить свои возражения в устной форме. Впоследствии, при рассмотрении дела в апелляционной или кассационной инстанциях, ответчик сможет ссылаться на содержание протокола и аудиозапись судебного заседания.

Стороне процесса необходимо своевременно заявлять все ходатайства, имеющие значение для дела. Суд имеет право отклонить ходатайства, поданные несвоевременно или расцененные как злоупотребление процессуальными правами (согласно ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения, содержащиеся в таком несвоевременном ходатайстве, могут быть судом отклонены, а к стороне, злоупотребившей правом, могут быть применены правила о признании обстоятельств.

В качестве примера, в одном из судебных дел арбитражный суд не принял заявление ответчика о фальсификации доказательств, так как оно было подано спустя четыре года после их предоставления истцом. Суд расценил такое поведение ответчика как молчаливое признание фактов, подтверждаемых представленными доказательствами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023 по делу № А55-34436/2017). В связи с этим рекомендуется не откладывать подачу ходатайств, имеющих доказательственное значение, на заключительный этап судебного разбирательства.

Стороне также следует своевременно оспаривать заключение эксперта, если оно не соответствует ее интересам. На практике суды могут применять правила о молчаливом признании не только к обстоятельствам, на которые ссылается оппонент, но и к выводам, представленным в заключении эксперта (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2025 по делу № А65-21995/2023). Поэтому, получив заключение эксперта, которое не соответствует позиции стороны, необходимо в письменной форме предоставить суду объяснения, в которых выражено несогласие с заключением.

В данных объяснениях следует указать на недостатки заключения или представить иные доказательства, которые противоречат ему. Целесообразно также предоставить суду рецензию на заключение эксперта и заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Участвующая в деле сторона обязана предоставить в судебный орган оригиналы приложенных к делу доказательств. Если в суд были направлены электронные копии документов, суд имеет право затребовать предъявление оригиналов этих доказательств. При этом, суд должен разъяснить стороне последствия неисполнения данного требования, в частности, возможность признания судом соответствующих обстоятельств установленными (п.24 Постановления Пленума ВС № 57 от 26.12.2017). Судебная практика не всегда обращается к этой норме, однако примеры её применения существуют (Постановление 7 ААС от 13.06.2024 по делу № А27-9844/2016).

Важно учитывать, что суд может воспользоваться правилами о признании обстоятельств, только если сторона была предварительно уведомлена о последствиях непредставления оригинала. В противном случае, сторона имеет право предоставить оригиналы в апелляционный суд (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.01.2019 по делу № А27-1439/2018).

Рекомендуется проверять все судебные определения на наличие разъяснений об обязанности предоставления оригиналов документов. Необходимо приносить оригиналы на заседания, предлагать суду их осмотреть и требовать фиксации этого факта в протоколе. Если суд ссылается на ч.3.1 ст.70 АПК РФ из-за отсутствия оригиналов, следует ходатайствовать об их обозрении в апелляционной инстанции.

Стороне следует оспаривать юридически значимые факты в кассации. Оценка доказательств не входит в компетенцию кассационного суда. Однако, кассация может установить обстоятельства, признанные сторонами (п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 30.06.2020). Окружные суды часто используют эту возможность.

Отдельные суды активно квалифицируют факты как признанные, опрашивая представителей сторон в судебном заседании (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2025 по делу № А73-12719/2024). Другие предлагают сторонам представить письменные объяснения для уточнения спорных и бесспорных обстоятельств, затем признавая часть фактов установленными (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2024 по делу № А46-1801/2023). Во избежание этого, в кассационном суде следует выражать несогласие с обстоятельствами, на которых оппонент основывает свои требования.

Существует распространенная точка зрения, согласно которой отсутствие возражений со стороны ответчика автоматически не снимает с истца обязанность по предоставлению доказательств в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении. Данное требование к истцу обусловлено положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2025 по делу № А40-111767/2024 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2025 по делу № А45-31110/2024.

Другими словами, первоначально истец должен обосновать свои требования, представив соответствующие доказательства. Только после этого арбитражный суд принимает во внимание поведение ответчика в судебном процессе, будь то активное участие или пассивное. К примеру, если истец подает иск, не подкрепленный доказательствами, а ответчик фактически уклоняется от участия в разбирательстве, суд не имеет права применять нормы о признании иска в силу молчания. В подобной ситуации удовлетворение исковых требований недопустимо (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А60-6044/2025).

Важно подчеркнуть, что как согласие, выраженное молчанием, так и прямое признание относится лишь к фактическим обстоятельствам дела. Правовая оценка отношений сторон, предложенная стороной, не является обязательной для суда и не может служить объектом признания (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2022 по делу № А33-556/2017). Следовательно, если ответчик не принимал участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, при подготовке апелляционной или кассационной жалобы целесообразно обратить внимание вышестоящей инстанции на отсутствие доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований. Подтверждение данного факта судом может служить самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -