Законодательное выделение особенных правил рассмотрения этой категории дел обусловлено:

• возникновением спора в связи с реализацией властных полномочий государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом (далее - административный орган) по отношению к организации, гражданину в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• нахождением участников таких правоотношений в неравноправном положении, а особенности правил призваны уравнять процессуальные возможности этих участников в суде;
• осуществлением правосудия арбитражными судами в форме административного судопроизводства, в ходе которого не только разрешается конкретный спор, но и дается оценка законности акта, действий (бездействия) административного органа, укрепляется законность и предупреждаются нарушения в этой сфере.

Общие правила рассмотрения этих дел предусмотрены разд. I - III АПК. Для данной категории дел важно учитывать следующие отличительные требования:

• обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления;
• в первой инстанции коллегиально рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов и другие дела в Суде по интеллектуальным правам (СИП);
• арбитражные заседатели не могут участвовать при рассмотрении данной категории дел;
• прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
• в делах данной категории могут участвовать Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ;
• в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК) рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативных правовых актах, решениях содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя, при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или о взыскании денежных средств либо об обращении взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает 100 тыс. руб.; о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тыс. руб.; об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. руб.; о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 200 тыс. руб., за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
• в порядке приказного производства арбитражный суд вправе рассмотреть требование о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму не более 100 тыс. руб. (гл. 29.1 АПК);
• в основе процедуры доказывания по этим делам лежат принципы состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В отличие от общих правил обязанность доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностных лиц в части законности и обоснованности акта, решения, действий (бездействия).

В силу ст. 65 АПК заявитель, другое лицо, участвующее в деле, не освобождаются от доказывания и должны обосновать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (в чем незаконность действий (бездействия), решения административного органа, как нарушены права лица).

По рассматриваемым делам арбитражный суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства от государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, обязать их явкой в суд. При этом форма запроса определяется судом (определение, письмо и т.п.), а государственный орган не вправе требовать от суда соблюдения утвержденных им самим форм для получения тех или иных сведений;

• некоторые процессуальные правила рассмотрения этих дел содержатся в КоАП (компетенция арбитражных судов по делам об административных правонарушениях, правила о давности привлечения к административной ответственности, участники дела и др.);
• в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 5 ст. 3 АПК) и вправе применить к рассматриваемой категории споров соответствующие нормы ГПК, КАС. Для этой категории дел важное значение имеют позиции ВС РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации";
• несмотря на ограниченную компетенцию по делам об оспаривании нормативных правовых актов, арбитражные суды в силу ст. 12 ГК, ст. 13 АПК при рассмотрении любого дела обязаны правильно применять законы, иные нормативные правовые акты и не руководствоваться нормативными правовыми актами, противоречащими нормативным правовым актам большей юридической силы;
• размеры государственной пошлины по этим делам определены в ст. 333.21 НК.

Компетенция арбитражных судов по делам в названной сфере правоотношений определена в ст. 29 АПК и включает:
• дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии);
• дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами);
• дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (при этом дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования рассматривает СИП);
• дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
• дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
• другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Например, ст. 80 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (дело АС Республики Башкортостан по заявлению Управления Росприроднадзора к предприятию о запрете производить в хозяйственной деятельности незаконный сброс сточных вод и об обязании обеспечить надлежащую эксплуатацию канализационной насосной станции).

По общему правилу заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по адресу или месту жительства ответчика. Вместе с тем заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление подается в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом. Например, при обращении инспекций ФНС России в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации, предпринимателя налоговых санкций, обязательных платежей, пени необходимо соблюдение досудебного порядка, который заключается в предложении (зафиксированном в решении о привлечении к налоговой ответственности, требовании или иным образом) добровольно уплатить сумму налоговой задолженности (ст. 104 НК). Условием для судебного оспаривания решения налогового органа является его предварительное обжалование в вышестоящий налоговый орган (ст. 138 НК).

Подобные правила действуют при взыскании таможенных пошлин, налогов (ст. 71 ФЗ от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"), обжаловании решений, действий при государственной регистрации юридических лиц, предпринимателей (ст. 25.2 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Дифференциация правил судопроизводства в зависимости от предмета спора или требования и характера правоотношений, из которых данный спор возник, позволяет учесть особенности различных категорий дел в судебном разбирательстве, устанавливая для них "свою" процедуру рассмотрения. Такая дифференциация направлена на обеспечение процессуальных гарантий доступности правосудия, на более эффективную судебную защиту предпринимателей.

Положения комментируемого раздела АПК определяют процессуальную форму производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Она и составляет суть административного судопроизводства - одной из форм судопроизводства, посредством которого арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выделение в АПК РФ административного судопроизводства обусловлено особенностями материальных правоотношений, их природой и содержанием. Споры, разрешаемые в порядке административного судопроизводства, возникают из административных, налоговых, бюджетных, таможенных, валютных и иных публичных правоотношений. В этих правоотношениях всегда присутствует субъект, который предопределяет административный или иной публичный характер спора. Таким субъектом является государственно - властный орган, предписывающий другому субъекту правоотношений обязательные для исполнения действия либо устанавливающий запреты.

Однако надо иметь в виду, что государственный орган действует не только в качестве органа государственной власти как субъекта административного правоотношения. В случаях, предусмотренных, например, гражданским законодательством, государственные органы могут выступать в качестве участников гражданского оборота как обычные хозяйствующие субъекты или субъекты предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 2, 48, 124, 125 ГК РФ). В этих случаях государственные органы являются участниками гражданских, а не административных правоотношений.

Таким образом, особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (раздел III АПК РФ), обусловлены не столько участием в споре государственного органа, сколько характером правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административной сущностью этих отношений, основанной на властном подчинении одной стороны другой.

Эти особенности и предопределили выделение в АПК административного судопроизводства, по правилам которого арбитражные суды должны рассматривать экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

2. В главе 22 Кодекса определяются особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Отношения между органами власти и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями существенно отличаются от отношений между равноправными субъектами спора - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Специфика этих правоотношений влияет на характер возникающих между сторонами споров и требует особой процедуры его разрешения. Эта процедура должна обеспечить "выравнивание" в положении сторон через процессуальные гарантии, которые включают в себя некоторые изъятия и исключения из общих правил гражданского (искового) судопроизводства.

3. В ст. 189 АПК РФ определяются общие правила рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В ч. 1 ст. 189 Кодекса предусмотрено, что указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, которые установлены в разделе III, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Тем самым допускается применение арбитражными судами общих правил искового производства при рассмотрении возникающих из административных и иных публичных правоотношений дел в части, не урегулированной в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

При этом следует иметь в виду, что предусмотренные в разделе III правила должны применяться арбитражными судами при рассмотрении всех отнесенных в соответствии со ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Круг этих дел определен в ст. 29 АПК: об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Общим признаком, объединяющим все эти дела, является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

Характер указанных дел и требование об их рассмотрении в порядке административного судопроизводства предопределяют специфическую процессуальную форму осуществления судом полномочий органа государственной власти. При рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства арбитражный суд выполняет две функции: 1) защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в споре с органом, наделенным властными полномочиями по отношению к этим лицам и 2) судебного контроля за действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в процессе реализации правомочий которых затрагивается сфера предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом именно судебная защита предопределяет в данном случае и судебный контроль за действиями государственных и иных органов. В этом смысле в сферу этого контроля вовлекается предприниматель (гражданин, юридическое лицо), который дает повод для судебного контроля, для работы суда в виде подачи заявления в суд с требованием о проверке оспариваемого акта или действия (гл. 23, 24, § 2 гл. 25 АПК РФ).

Необходимо принять во внимание, что выполнение арбитражным судом обеих функций следует из ст. 46 Конституции РФ, которая наряду с судебной защитой называет и самостоятельную форму деятельности суда по осуществлению судебного контроля за решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, что дает основания говорить о разных формах судопроизводства, в рамках которых арбитражный суд осуществляет свою деятельность.

Так, первую функцию арбитражный суд реализует, как правило, в порядке искового производства, вторую - административного судопроизводства. Причем для каждой категории дел, названных в ст. 29, в разделе III АПК РФ устанавливаются особенности рассмотрения, свойственные именно этой категории дел, что находит отражение в гл. 23 - 26 АПК РФ.

При этом ч. 1 ст. 189 не исключает возможности на уровне федерального закона предусмотреть иные правила административного судопроизводства, которые должны будут иметь приоритет в части установления особенностей рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

4. Часть 2 ст. 189 АПК РФ устанавливает правила определения подсудности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Названная норма предусматривает, что общие правила подсудности дел, установленные в § 2 гл. 4 Кодекса, применяются, если иное не установлено в разд. III.

Такие особенности, в частности, установлены в ст. 203, ч. 1 ст. 208 АПК РФ.

5. В ч. 3 ст. 189 АПК РФ предусмотрены особенности распределения бремени доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Если в соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса обязанность доказывания по общему правилу возлагается на лиц, участвующих в деле, имея в виду, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то по делам об оспаривании актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов и совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или лицо.

Предусмотренное в данной норме правило отражает особенности реализации принципа состязательности в административном судопроизводстве.

Понимая под состязательностью активную деятельность лиц, участвующих в деле, по сбору и раскрытию доказательств, АПК РФ обязывает суд осуществлять руководство состязательным процессом, содействовать участвующим в деле лицам в реализации их прав (ст. 9 АПК РФ). При этом предпосылки состязательности содержатся в равноправии сторон, которые пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, в представлении суду своих доводов и объяснений.

Арбитражный суд не может в связи с этим нарушать или ограничивать эти принципы судопроизводства, не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение или умалять права одной из сторон (ст. 9 АПК РФ). И при рассмотрении экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, в которых участвуют равные в материально - правовом смысле стороны, такое понимание равноправия и состязательности обеспечивает сторонам одинаковые возможности для защиты их прав.

Другое дело, когда речь идет о спорах и других делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в которых одна сторона всегда более "сильная", потому что обладает властными полномочиями по отношению к другой стороне. Такой субъектный состав спора, стороны в котором находятся между собой в отношениях административного характера, в отношениях власти и подчинения, требует процессуальных гарантий обеспечения состязательного судопроизводства.

Обязанность обеспечения этих гарантий возлагается на арбитражный суд, который должен создать равные условия для защиты прав лиц, участвующих в деле. Поскольку при возникновении спора из административных правоотношений заявителем выступает, как правило, лицо, чьи права нарушены государственными органами или органами местного самоуправления, и это лицо находится в административной зависимости от этого органа, то такому заявителю практически невозможно представить доказательства противоправности действий органов, чьи акты или решения оспариваются.

В связи с этим представляется оправданным перенос бремени доказывания на более "сильную" сторону, на государственные и муниципальные органы, которые, как справедливо указывает Д.Н. Бахрах, в своей деятельности опираются "на государственный аппарат, юридические нормы, материальные ресурсы, механизм убеждения и принуждения"[*].

В силу этого у суда и возникают обязанности по "выравниванию" положения сторон в административном споре, по обеспечению процессуальных гарантий "слабой" стороне в защите своих прав. Соответствующие обязанности суда предусмотрены, в частности, в ч. 5 ст. 66 АПК РФ, когда суд истребует по своей инициативе доказательства от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, чьи акты и действия оспариваются, в случае непредставления ими доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Такое требование суда в соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса является обязательным, и за его нарушение налагается судебный штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 N 305-ЭС21-2822 по делу N А41-6342/2020
Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -