Арбитражный юрист
ya.messenger
Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации » Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений » Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
2. Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
3. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
← Статья 197 АПК РФ с комментариями Статья 199 АПК РФ с комментариями →
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров... vk.com, mail, max, dzen, ya.messenger.
публикации: Оспаривание органом исполнительной власти предписания антимонопольного органа об отмене нормативного акта.
Предмет доказывания. Упрощенное производство в арбитражном процессе
Комментарий к Статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правом обращения в арбитражные суды, в том числе в Суд по интеллектуальным правам, по данной категории дел обладают: предприниматели, организации; органы государственной власти, органы местного самоуправления; прокурор; Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ; в некоторых случаях граждане без статуса предпринимателя.

Обращение в суд должно быть обусловлено мнением заявителя о несоответствии акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании препятствий для осуществления деятельности (это может проявляться в отказе предоставления госуслуги, земельного участка, права на размещение рекламы; в предложении совершить действия, уплатить деньги; во внесении изменений в документы, записи и пр.). Такие обоснования излагаются в заявлении.

Установлена следующая компетенция арбитражных судов по данной категории дел: арбитражные суды субъектов РФ рассматривают дела об оспаривании решений и действий (бездействия), ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, судебного пристава-исполнителя (ст. 329 АПК), затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц (Роспатент, Министерство сельского хозяйства РФ), а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными. В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК), одно из которых подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, а другое - иным арбитражным судом первой инстанции, дело рассматривается Судом по интеллектуальным правам (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Критерии отнесения этой категории дел к арбитражным судам общие: участниками спора являются административный орган, предприниматели и организации, права которых затронуты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предпринимательская деятельность характеризуется наличием цели - получение прибыли; систематичностью и самостоятельностью такой деятельности; наличием хозяйственных связей; заключением и исполнением договоров; уплатой соответствующих налогов и других обязательных платежей.

Федеральным законом, АПК, ГПК, КАС рассмотрение некоторых дел может быть отнесено к компетенции определенных судов. Например, компетенция судов по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя разграничена между арбитражными судами и судами общей юрисдикции ст. 128 ФЗ об исполнительном производстве. Дела по обжалованию (в том числе гражданами, не имеющими статус индивидуального предпринимателя) решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежат рассмотрению только в арбитражном суде (ст. 52 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019)). Споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей рассматривают арбитражные суды, в том числе и с участием граждан. Напротив, дела по обжалованию отказа в регистрации политической партии, некоммерческой организации, религиозной организации, общественного объединения, связанные с деятельностью адвокатов, нотариусов, депутатов, не могут рассматриваться в арбитражном суде. Не подлежит рассмотрению в арбитражном суде спор между административным органом и его структурным подразделением. Наконец, компетенция СИП, как специализированного суда, является исключительной, независимой от участников спора.

Заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судебному приставу-исполнителю подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

По общему правилу заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть поданы в суд в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако в отдельных случаях законом может быть предусмотрен иной срок для обращения в суд, например:
• заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия или когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если лицо не извещалось о времени и месте совершения действий (ст. 122 ФЗ об исполнительном производстве);
• заявление об обжаловании решения Банка России об уменьшении размера уставного капитала кредитной организации может быть подано в суд в течение 30 дней (ч. 4 ст. 189.50 ФЗ о несостоятельности);
• заявление об обжаловании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть подано в суд кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (ч. 8 ст. 22 ФЗ о госрегистрации);
• заявление об обжаловании решения Банка России об аннулировании лицензии негосударственного пенсионного фонда и (или) решения о назначении временной администрации может быть подано в суд в течение 30 дней (ст. 7.2 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах");
• заявление об обжаловании решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций может быть подано в суд в течение 30 дней (ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности");
• заявление об обжаловании решения об изъятии недвижимого имущества может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня его принятия (п. 19 ст. 9 ФЗ от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");
• заявление об обжаловании решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа подается в течение одного месяца с момента вступления в силу этого решения (ст. 52 ФЗ "О защите конкуренции").

Срок на подачу в суд заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц начинает течь с момента получения заявителем копии решения вышестоящего таможенного органа, которому подано заявление по обжалованию в досудебном порядке (если лицом избран такой порядок).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству, его возвращения.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Причины пропуска срока выясняются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании в каждом конкретном случае. Например, если ненормативный акт, действия (бездействие) обжалованы в вышестоящий административный орган и соответствующий ответ не дан в установленный срок, то такое обстоятельство можно отнести к уважительным причинам пропуска срока обращения в арбитражный суд в отношении этого акта, действий (бездействия).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также отказ в восстановлении пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления.
Другой комментарий к Статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Кодекса правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действием (бездействием) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

2. Часть 2 ст. 198 Кодекса наделяет правом на обращение в арбитражный суд с аналогичным заявлением также прокурора, государственные органы и иные органы.

При этом надо исходить из положений ст. 52 и 53 Кодекса, в соответствии с которыми возможно обращение в арбитражный суд указанных органов.

3. В ч. 3 ст. 198 АПК РФ предусмотрено правило, согласно которому заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение не отнесено к компетенции других судов.

Тем самым компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части контроля за действиями государственных органов, иных органов и лиц, наделенных властными полномочиями, разграничивается не только по предмету спора, но и в силу прямого указания федерального закона.

Например, отказ в регистрации устава религиозной организации в силу прямого указания федерального закона может быть оспорен в суде общей юрисдикции[1].


[1] ст. 12 ФЗ "О свободе совести и религиозных объединений". СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

4. В ч. 4 ст. 198 Кодекса устанавливается трехмесячный срок для подачи заявления, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Такой же срок установлен для обращения с аналогичным заявлением в ст. 256 ГПК.

Неопределенность природы этого срока тем не менее не препятствует арбитражному суду восстановить этот срок, если он был пропущен по уважительной причине.
Судебная практика по Статье 198 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 306-КГ18-12683 по делу N А57-19941/2017
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт освидетельствования скрытых работ от 28.03.2017, данные проектной компании общества с ограниченной ответственностью "КомплексХолдинг" от 29.03.2017 N ПИ-1/П39-8К11, суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 09.06.2016 N RU64304000-130-2016 общество фактически приступило к строительству, выполнив на строительной площадке строительные геодезические, земляные и свайные работы (степень готовности объекта составила 10%), в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа обществу в продлении действия разрешения на строительство, и, руководствуясь частью 1 статьи 51, частью 19 статьи 51, частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 308-КГ18-14722 по делу N А53-27645/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 22, 27, 39.1, 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2012 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований главы КФХ исходя из следующего: спорные земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлены из целевого казачьего фонда казачьим обществам в 2007 году в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ; данной нормой установлен запрет на выкуп данных земельных участков; поскольку глава КФХ приобрел права и обязанности арендатора данных участков на основании соглашения о переуступке прав, заключенного с казачьи обществом, на него в силу статьи 22 ЗК РФ распространяются ограничения, установленные пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 306-КГ18-14446 по делу N А06-4737/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015, статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24.01.2012 N 11642/11, постановление администрации города Астрахани от 20.02.2013 N 1392 "О предоставлении земельного участка по ул. В. Барсовой, 17, корп. 2 в Кировском районе для завершения строительства жилого дома", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

ya.messenger
вернуться⮲
арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -