Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по общим правилам искового производства, но с особенностями, установленными гл. 29 АПК. В сравнении с общеисковым производством упрощенное производство отличает сокращенная процедура рассмотрения и разрешения дела, для которой характерно, в частности, рассмотрение дела: 1) единолично; 2) в сокращенные сроки; 3) без вызова сторон; 4) на основании письменных доказательств и иных документов; 5) с обеспечением возможности "отдаленного" доступа к материалам дела, размещаемым на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку комментируемой главой предусматривается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, при их рассмотрении применяются также особенности, установленные разд. III АПК. Представляется, что с учетом категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые могут (должны) быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, речь идет об особенностях, связанных, например, с распределением бремени доказывания.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Аналогичные правила установлены ч. ч. 4, 5 ст. 210, ч. ч. 4, 5 ст. 215 АПК.

В порядке упрощенного производства возможно и рассмотрение дел с участием иностранных лиц. В этом случае применяются особенности, установленные разд. V АПК. Так, например, должно применяться правило ч. 3 ст. 254 АПК об обязанности иностранных лиц, участвующих в деле, представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление экономической и иной предпринимательской деятельности. В противном случае арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Особенности, установленные разд. III и V АПК, применяются, если только иное не предусмотрено комментируемой главой. Интерес представляет вопрос о применении особенностей, установленных ч. 3 ст. 253 АПК в отношении извещения о судебном разбирательстве иностранных лиц, являющихся лицами, участвующими в деле и проживающими или находящимися вне пределов Российской Федерации, в случае, если дело рассматривается арбитражным судом РФ. В этом случае такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. Однако при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дело рассматривается без вызова сторон (ч. 5 ст. 228 АПК).

С учетом положений ч. 1 ст. 121 АПК, разъяснений в Постановлении Пленума ВС РФ[1] можно сделать вывод о том, что порядок извещения, установленный ч. 3 ст. 253 АПК, должен применяться только при уведомлении иностранных лиц, являющихся лицами, участвующими в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, что также подтверждается и ч. 2 комментируемой статьи.

Извещение о судебном разбирательстве не должно производиться. Вся дальнейшая информация о движении дела, принимаемых судебных актах иностранным лицам предоставляется в порядке, установленном гл. 29 АПК.

2. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не применяются правила ч. ч. 2, 3 ст. 17 АПК о коллегиальном рассмотрении дела. В данном производстве дела рассматриваются судьей единолично, невозможно рассмотрение дела коллегиальным составом судей либо с участием арбитражных заседателей.

3. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. В старой редакции комментируемой главы прямо оговаривалось, что в срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства включается срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 2 ст. 228).

В новой редакции такой оговорки не содержится. В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ[2] указывается на то, что по делам, которые по формальным признакам относятся к перечню ч. ч. 1, 2 ст. 227 АПК, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласия сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 АПК не осуществляется. Также ч. 5 ст. 228 АПК установлено исключение в отношении проведения предварительного судебного заседания - оно не проводится.

Можно ли на основании вышеперечисленного говорить о том, что стадия подготовки дела (фактически к вынесению решения) отсутствует? При ответе на этот вопрос следует учитывать внутреннее деление процесса на правоприменительные циклы и стадии. Полагаем, что в данном случае уместно применение общего правила ч. 1 ст. 152 АПК, в соответствии с которым в срок для рассмотрения дела включается срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу. Действия по подготовке совершаются по правилам, предусмотренным гл. 29 АПК.

Течение срока по общему правилу начинается со дня поступления искового заявления (заявления) в арбитражный суд. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 135 АПК суд может вынести определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства при подготовке дела к судебному разбирательству. Каким образом в данном случае должен исчисляться срок, отводимый на рассмотрение и разрешение дела?

Ранее данный вопрос разрешался в Постановлении Пленума ВАС РФ[3], в соответствии с которым при указанных обстоятельствах срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исчислялся со дня вынесения такого определения, за исключением случая, когда согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства представлено в предварительное судебное заседание и сторонами раскрыты доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В этом случае порядок исчисления срока рассмотрения дела в связи с переходом к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не изменялся. Представляется, что предлагаемое правило может быть применено и в настоящее время, поскольку должны быть соблюдены правила, предусмотренные гл. 29 для представления доказательств, и сроки, установленные для этого.

Следует отметить, что двухмесячный срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в большинстве случаев является более коротким, нежели общий срок для рассмотрения и разрешения дела. Тем не менее в случаях рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности данный срок по продолжительности совпадает со сроком, установленным для рассмотрения и разрешения данных дел специальными нормами (ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 210 АПК). Полагаем, что в этих случаях упрощение процедуры заключается в применении других специальных правил, характерных для рассмотрения дела в упрощенном производстве.

4. Продление срока на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства допускается только в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 253 АПК, - когда иностранные лица, являющиеся лицами, участвующими в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации.

В таком случае срок может быть продлен арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи, для направления в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев.

В ГПК ускоренный порядок рассмотрения отдельных требований существует с 1995 г. Выдача судебного приказа была первоначально рассчитана на граждан. Однако преимущества оперативного рассмотрения были настолько важны для защиты интересов юридических лиц и граждан - предпринимателей, что совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" было разъяснено, что заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

Приказное производство в судах общей юрисдикции и упрощенное производство в арбитражных судах не идентичны по своей природе и имеют ряд отличий.

Судебный приказ выдается вне рамок судебного разбирательства, по исчерпывающему перечню требований и сам является исполнительным документом.

Упрощенный порядок по АПК более приближен к общим правилам рассмотрения исковых дел, но вместе с тем, естественно, имеет и особенности в правилах рассмотрения дел.

По упрощенному производству в арбитражных судах дела решаются в рамках судебного заседания, но без участия сторон, решение служит основанием для выдачи исполнительного листа, процесс носит ускоренный характер, в процессе рассмотрения дела исследуются лишь письменные материалы (см. комментарий к ст. 227, 228, 229 АПК РФ).

Но главное, что объединяет два названных производства, - стремление по бесспорным, несложным делам, по требованиям, против которых нет возражений у противной стороны, провести ускоренную и упрощенную процедуру их рассмотрения.

С введением упрощенного производства в арбитражный процесс по правилам данного производства теперь, видимо, возможно рассмотрение требований на взыскание задолженности по опротестованному векселю при отсутствии возражений со стороны должника.

2. Часть 1 ст. 226 Кодекса устанавливает условия, при которых возможно применение упрощенного производства. При этом достаточно наличия хотя бы одного из указанных в статье условий: 1) бесспорность требований; 2) признание требований ответчиком; 3) незначительность заявленной суммы требований. По поводу конкретного раскрытия и содержания этих условий см. комментарий к ст. 227 АПК РФ.

3. Прежде всего инициировать упрощенное производство может истец, но непременным требованием является согласие на это ответчика. Если ответчик возражает против упрощенного производства, дело должно рассматриваться в обычном исковом порядке (ч. 5 ст. 228 Кодекса). Из смысла ч. 2 ст. 226 Кодекса следует, что упрощенное производство может также возникнуть и по предложению судьи арбитражного суда.

Такая инициатива, в частности, может исходить от судьи при решении вопроса о принятии искового заявления для рассмотрения дела по общим правилам производства, если из заявления будут усматриваться основания (одно из них) для применения упрощенного порядка рассмотрения дела. Предложение арбитражного судьи по использованию правил гл. 29 Кодекса может возникнуть и в процессе подготовки дела к слушанию по обычному исковому заявлению при наличии требований, предусмотренных ст. 227.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 305-ЭС19-9267 по делу N А40-121377/2018
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 305-ЭС18-26336 по делу N А40-123026/2018
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора об оказании услуг, руководствуясь статьями 226 - 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом (исполнителем) услуг, предусмотренных заключенным с предприятием договором (заказчиком), по очистке кровли от снега, наледи сосулек, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия испрашиваемой обществом задолженности и начисленную на сумму долга неустойку.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N 306-ЭС18-25636 по делу N А12-23107/2018
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условии договора аренды, руководствуясь статьями 226 - 229 АПК РФ, статьями 329, 330, 333, 424, 422, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок), распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 29.09.2010 N 6171/10, от 15.12.2009 N 9330/09, от 17.04.2012 N 15837/11, от 02.02.2010 N 12404/09, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, обстоятельства, установленные Волгоградским областным судом при рассмотрении дела N 3а-30/2018, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя 30 275 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за пользование публичным земельным участком и начисленных на сумму долга пеней.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -