Однако принимать дополнительные доказательства, давать самостоятельную оценку доказательствам или устанавливать обстоятельства дела кассационный суд не вправе[1]. Указанное ограничение выражается в полномочиях кассационного суда (ст. 287 АПК).

Другим ограничителем проверочной деятельности кассационного суда является объем пересмотра, который определяется по общему правилу исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК).

При определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами[2], и не ограничен в правовых выводах, которые он делает по результатам проверки доводов и возражений. Иными словами, кассационный суд самостоятельно осуществляет правовую интерпретацию доводов заявителя. Указанные действия суда не являются выходом за установленные законом пределы рассмотрения.

Как неоднократно указывал ВС РФ[3], ст. ст. 286 - 288 АПК не позволяют суду кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основании принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответственно, несоблюдение кассационным судом пределов рассмотрения влечет отмену его постановления.

В ст. 286 Кодекса установлено правило, отражающее специфику кассационной инстанции, и заключается оно в проверке законности судебных актов только с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права. Вопросы факта не входят в компетенцию кассационной инстанции, и имеют они значение только для решения вопроса о правильном применении закона.

Трудность заключается в том, что нет четкой грани между правом и фактом, они взаимосвязаны. Вместе с тем, не решив вопрос о том, какая норма права применима к конкретным правоотношениям, возникшим по делу, нельзя определиться с фактами, имеющими отношение к делу и которые необходимо установить при разрешении спора.

2. Принципиально новое в ст. 286 Кодекса заключается в том, что полномочия кассационной инстанции теперь ограничены только доводами кассационной жалобы и возражениями на нее, что означает невозможность проверки законности судебного акта в полном объеме.

Исключением являются случаи, прямо предусмотренные в АПК РФ. Конечно, это создает на практике определенные трудности, когда, например, доводы нельзя будет проверить без взаимосвязанных с ними доводами, но которые отсутствуют в кассационной жалобе. Видимо, в этих случаях арбитражный суд кассационной инстанции не может ограничиться проверкой только доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Учитывая такую новеллу Кодекса, заявители также должны очень тщательно формулировать в кассационной жалобе свои доводы.

3. Арбитражный суд кассационной инстанции обязан независимо от доводов кассационной жалобы проверить соблюдение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, нарушение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов. Такие основания установлены ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Открытым остается вопрос о том, должен ли в этом случае арбитражный суд кассационной инстанции проверить судебный акт по доводам кассационной жалобы. Представляется, что ответ зависит от основания отмены судебного акта.

Если он отменяется в связи с рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе, то, по-видимому, доводы кассационной жалобы не могут быть проверены в связи с отсутствием, по существу, судебного акта, принятого нелегитимным составом суда.

Если же отмена судебного акта связана с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, то нет препятствий проверить доводы кассационной жалобы, не предрешая выводы суда первой или апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела после его отмены.

4. Проверяя правильность применения судами нормы права, арбитражный суд кассационной инстанции должен убедиться, что примененная правовая норма соответствует установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иными словами, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2018 N 309-ЭС18-10201 по делу N А60-50722/2017
Арбитражный суд Уральского округа, проверив постановление апелляционного суда в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с изложенными в нем выводами согласился.
Из содержания судебных актов апелляционного и кассационного судов не следует, что имеются основания для отнесения ООО ТФ "Фармтовары" к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов относительно прав заявителя в судебных актах отсутствуют. В связи с этим производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -