Арбитражный юрист
ya.messenger
Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации » Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов » Глава 36.1. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора.
Статья 308.8. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.
(введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ)
Судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.
← Статья 308.7 АПК РФ с комментариями Статья 308.9 АПК РФ с комментариями →
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров... vk.com, mail, max, dzen, ya.messenger.
Комментарий к Статье 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1. Судебные акты арбитражных судов могут стать предметом пересмотра Президиума ВС РФ, если при изучении обращения заинтересованного лица судья ВС РФ установит одно из трех оснований, перечисленных в комментируемой статье. Судебные акты подлежат отмене или изменению, если Президиум ВС РФ найдет указанное суждение обоснованным.

1.1. Нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ.

Во-первых, права и свободы человека и гражданина гарантируются в гл. 2 Конституции РФ: равенство всех перед законом и судом (ст. 19), право на объединение (ст. 30), право на свободное использование своих способностей и имущества (ст. 34), право частной собственности (ст. 35), право иметь в частной собственности землю (ст. 36), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42), право на судебную защиту (ст. 46) и др.

Соответственно, заявителю необходимо доказать нарушение обжалуемыми судебными актами одного из гарантированных Конституцией РФ прав, понимание которых содержится в постановлениях и определениях КС РФ.

Так, например, право на судебную защиту рассматривается КС РФ как эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей[1].


[1] Определение КС РФ от 18.01.2005 N 26-О.

Во-вторых, основанием для отмены судебных актов является нарушение общепризнанных принципов и норм международного права[2].


[2] Понятие общепризнанных принципов и норм международного права содержится в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5.

В литературе к общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принципы правовой определенности, равенства всех субъектов права перед законом и судом; принципы баланса частных и публичных интересов, доступа к суду, разрешения любого имущественного спора независимым судом; принципы справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора, разумности сроков разбирательства имущественных споров, открытости разбирательства спора, публичности объявления судебного решения[3].


[3] Гражданский процесс: Учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014.

Общепризнанные нормы международного права сформулированы в ряде универсальных многосторонних международных соглашений, например в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г., Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.[4].


[4] Пацация М.Ш. Об основаниях отмены или изменения судебных постановлений в надзорном порядке в гражданском процессе // Закон. 2014. N 9. С. 128 - 149.

В-третьих, нарушение прав и свобод, предусмотренных международными договорами, заключенными РФ, также является основанием для отмены судебных актов в порядке надзора.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

В настоящее время, по некоторым подсчетам, действует не менее 40 международных договоров универсального характера в области прав человека[5].


[5] Там же.

2. Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Исходя из позиции КС РФ, под публичными интересами понимаются интересы значительного числа лиц[6], в том числе круг которых не определен[7]. Соответственно, основанием для отмены или изменения судебных актов является нарушение постановлениями судов интересов значительного числа лиц.


[6] Постановления КС РФ от 24.02.2004 N 3-П, от 03.07.2001 N 10-П.
[7] Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (см.: Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2004 г.).

Основанием для отмены судебных актов в порядке надзора является нарушение баланса между частными и публичными интересами: защита одного частного интереса и нарушение частных интересов значительного круга лиц или защита частного интереса и пренебрежение публичными интересами в тех случаях, когда частный интерес должен быть подчинен публичному.

3. Нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. В настоящее время под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ, а также в постановлении Президиума ВС РФ[8].


[8] Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

Кроме того, необходимо не забывать о сохранивших силу судебных актах ВАС РФ. Таким образом, под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права в арбитражном процессе понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума и Президиума ВС РФ, сохранившем силу постановлении Пленума и Президиума ВАС РФ.

Однако указанное основание может быть применено лишь при невозможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Так, в силу ч. 8 ст. 308.4 АПК если такая возможность имеется, то судья ВС РФ отказывает в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.
Судебная практика по Статье 308.8 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
Определение Верховного Суда Российской Федерации РФ от 18.12.2017 N 306-КГ17-22377 по делу N А12-60026/2016
Шатохина Э.Д. 08.12.2017 (согласно штампу на конверте) направила в Верховный Суд Российской Федерации настоящую жалобу, сославшись на статью 308.8 АПК РФ, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.
К жалобе Шатохина Э.Д. приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в надзорном порядке.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 301-КГ18-16018 по делу N А79-1692/2017
Управление 26.10.2018 вновь обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2018 по делу N А7901692/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, ссылаясь на статьи 273, 277, 287 и часть 3 статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 587-ПЭК16 по делу N А40-117039/2015
В надзорной жалобе заявитель (иностранная компания) просит отменить определение Судебной коллегии от 16.08.2016, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ya.messenger
вернуться ⮲
арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -