Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров...vk.com/advocate_nsk,pochta@advocate-arbitrage.ru,t.me/arbitrage_nsk,watsapp/arbitrage_nsk.
Производство в арбитражном суде кассационной инстанции*(287)
В соответствии с АПК право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле. Таким же правом обладают не привлеченные к участию в деле лица, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях. Как определить, кто относится к указанным лицам?
В соответствии со ст. 273 АПК лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК, вправе обжаловать судебные акты в кассационном порядке.
Закон разделил субъектов кассационного обжалования на две группы: лиц, участвующих в деле, и иных лиц, если их право на кассационное обжалование предусмотрено АПК.
К лицам, участвующим в деле, АПК относит стороны, заявителей и заинтересованных лиц (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях), третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.
Прокурор вправе подать кассационную жалобу по делам, перечисленным в ч. 1 ст. 52 АПК, независимо от его участия в рассмотрении дела в первой или апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 52 АПК).
Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться с кассационной жалобой, если они участвовали при рассмотрении дела в других инстанциях.
При толковании понятия "иные лица, обладающие правом на кассационное обжалование", следует обратиться к постановлению Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13, в котором отмечено, что к таким лицам отнесены "в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях".
Определяющим признаком данных субъектов является совокупность двух обстоятельств:
1) лицо не привлечено к рассмотрению дела;
2) судебный акт принят о его правах и обязанностях.
Данное положение соотносится с содержанием ст. 42 АПК, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
На момент принятия кассационной жалобы сложно сказать, какое процессуальное положение должно было бы занять не привлеченное к судебному разбирательству лицо, будь оно привлечено к рассмотрению дела в суде первой или апелляционной инстанции, поэтому право на обжалование судебного акта кассационный суд может установить в судебном заседании.
Можно выделить два основных случая, когда суд принимает судебные акты непосредственно о правах и обязанностях лица.
Во-первых, чаще всего речь идет о непривлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, т.е. субъектов, для которых судебное решение будет иметь преюдициальное значение.
Во-вторых, - о непривлечении к участию в деле лица, о чьих правах или обязанностях сказано в мотивировочной или резолютивной части судебного решения или постановления (к примеру, непривлечение соответчика)*(288).
Имеет ли значение правовой статус лица, обращающегося с кассационной жалобой?
Правовой статус лица, обращающегося с кассационной жалобой, имеет значение, так как свидетели, эксперты и иные участники процесса, не обладающие статусом лиц, участвующих в деле, не могут обратиться с кассационной жалобой.
Однако если мы говорим о праве на кассационное обжалование лица, не привлеченного к судебному разбирательству, о чьих правах и обязанностях суд вынес судебный акт, то в этом случае правовой статус лица, подающего кассационную жалобу, не имеет значения, что вытекает из п. 1 Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13, где таковыми названы "лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях".
Обладает ли правом на кассационное обжалование правопреемник, если им является гражданин?
В силу ч. 1 ст. 48 АПК правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, поэтому правом на кассационное обжалование также обладают правопреемники лиц, участвующих в дел, независимо о их правового статуса.
В каких случаях представитель юридического лица обладает правом на кассационное обжалование судебного акта?
Право на подачу кассационной жалобы есть у представителя, если это оговорено в доверенности в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК. При рассмотрении дел о банкротстве кассационную жалобу нередко подписывает руководитель предприятия должника, что не противоречит ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При ликвидации юридического лица кассационную жалобу уполномочен подписывать представитель названной комиссии.
Когда может быть оспорено в кассационном порядке определение о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения?
Определение о прекращении производства по делу ввиду примирения сторон подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения (ч. 8 ст. 141 АПК). Исходя из приведенной нормы можно сделать вывод, что данное определение вступает в законную силу немедленно.
Что означает обжалование судебного акта в части?
В соответствии с АПК судебный акт может быть обжалован полностью или в части. Обжалование судебного акта в части может касаться отдельных выводов, изложенных как в его резолютивной, так и в мотивировочной части. Например, сторона может обжаловать судебное решение лишь в части распределения судебных расходов или просить устранить из мотивировочной части преюдициальный вывод суда, выходящий за пределы заявленных требований, и пр.
Как бороться с незаконностью судебных определений, которые не подлежат самостоятельному обжалованию?
Не все определения могут быть обжалованы самостоятельно.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в двух случаях:
1) если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения; или
2) если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188).
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК или которое не препятствует дальнейшему движению дела, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК).
Как быть, если суд объединил в одном определении решение нескольких процессуальных вопросов, например, назначение экспертизы и приостановление производства по делу?
Нередко суд, преследуя цель процессуальной экономии, объединяет в одном определении решение разных процессуальных вопросов. В приведенном примере при оспаривании определения пересмотру подлежит лишь та часть судебного акта, которая подпадает под действие ч. 1 ст. 188 АПК (первое определение не может быть обжаловано самостоятельно, а второе - может).
Каковы полномочия вновь создаваемого Суда по интеллектуальным правам в области кассационного пересмотра судебных актов?
Согласно ч. 3 ст. 273 АПК Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции будет рассматривать:
1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;
2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
В какие сроки может подаваться кассационная жалоба?
На этот вопрос был дан ответ в постановлении Президиума ВАС РФ по конкретному делу*(289).
В нем указывалось, что согласно ч. 1 ст. 276 АПК кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК.
В силу ч. 6 ст. 114 АПК в случае, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Так, кассационная жалоба, направленная заявителем в адрес Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, была сдана на почту 14.10.2006, о чем свидетельствовал штемпель почтового отделения связи на конверте и на уведомлении о вручении почтового отправления адресату. В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа жалоба поступила 09.11.2006.
В адрес ФАС Западно-Сибирского округа жалоба с приложенными к ней материалами и само дело были направлены 13.11.2006, что подтверждалось штампом суда первой инстанции на сопроводительном письме. Между тем в определении от 28.11.2006 ошибочно указывалось, что кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа 18.11.2006, что при названных обстоятельствах дало основание говорить о неправомерности возвращения кассационной жалобы заявителю.
Как должно поступить лицо, участвующее в деле, если копию решения оно получило тогда, когда уже истек срок на кассационное обжалование судебного акта?
Аналогичная ситуация была предметом пересмотра в порядке надзора. Президиум ВАС РФ высказал свою позицию по данному поводу.
По смыслу правовой позиции, высказанной КС РФ*(290), процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.
Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта суда вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, выступает гарантией всех других прав и свобод.
В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства.
Однако в приведенном в примере деле предприятие "В." было фактически лишено такой возможности, поскольку копия решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2007 в нарушение требований ч. 1 ст. 177 АПК была направлена участвующим в деле лицам не в пятидневный срок, а через семь месяцев после вынесения судебного акта, что подтверждалось отметкой арбитражного суда на уведомлении о вручении заказной корреспонденции.
Следовательно, в результате ненадлежащего исполнения судом первой инстанции возложенных на него процессуальных обязанностей предприятие "В." было лишено возможности своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты были отменены Президиумом ВАС РФ и дело направлено на новое рассмотрение*(291).
Что такое последовательное обжалование судебных актов?
В последнее время часто говорится о последовательном обжаловании судебных актов.
Так, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., а для индивидуальных предпринимателей - 5000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК (ч. 5.1 ст. 211 АПК).
Следовательно, судебное решение по указанному делу может быть оспорено в кассационном порядке при условии предварительного рассмотрения в апелляции (последовательное обжалование) и по ограниченному количеству оснований (только по безусловным основаниям для отмены судебного акта).
Будет ли соблюден порядок последовательного обжалования, если в кассации обжалование касается другой части судебного акта, чем обжалованная в апелляцию?
По данному вопросу имеются рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС УрО: "Согласно положениям ч. 2 ст. 181, ст. 273 АПК РФ по общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы" (Вестник ФАС УО. 2011. № 4. С. 47–48).
Соблюден ли порядок последовательного обжалования, если в кассационную инстанцию судебный акт обжалует лицо, которое не подавало апелляционную жалобу, но в апелляции судебное решение пересматривалось по жалобе другого лица, участвующего в деле?
Не имеет значения, кто из лиц, участвующих в деле, или в порядке ст. 42 АПК обжаловал судебный акт в апелляционный суд, правило о последовательности будет соблюдено.
В этом случае не нарушаются ничьи интересы, в силу диспозитивности процесса это право лица, участвующего в деле, не оспаривать судебный акт. Но каждое лицо, участвующее в деле, несет процессуальную обязанность следить за движением дела.
При добросовестном выполнении данной процессуальной обязанности любое лицо, участвующее в деле, может своевременно реагировать на поведение иных участников процесса. "По смыслу изложенной правовой нормы возникновение права на кассационное обжалование решения суда не зависит от того, кем данное решение обжаловалось в порядке апелляционного производства.
Для принятия кассационной жалобы к производству и рассмотрения ее по существу достаточно установить тот факт, что она подана в отношении решения, которое было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или что суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это решение" (Вестник ФАС УО. 2011. №4. С. 47-48).
Имеет ли значение, полностью или в части был оспорен судебный акт для соблюдения концепции последовательного обжалования?
Из конструкции нормы ст. 273 АПК следует, что объем оспаривания судебного акта не имеет значения. Дополнительно следует отметить, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36). Исходя из сказанного, независимо от того, полностью или в части обжалован судебный акт в апелляционном порядке, последовательность обжалования считается соблюденной.
В чем согласно АПК состоит подход к обжалованию судебных актов по делам из административных правоотношений?
Частным случаем концепции последовательного обжалования является ограничение обжалования применительно к некоторым категориям дел:
• решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей – 5 тыс. руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК (ч. 4.1 ст. 206 АПК);
• решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей – 5 тыс. руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК (ч. 5.1 ст. 211 АПК).
Среди оснований для последовательного обжалования по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности выделяются:
• условие для обжалования в апелляционном порядке – размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей – 5 тыс. руб.;
• условие для кассационного обжалования – решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Заметим, что в данном случае отпало указанное ранее основание – отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование, что предопределено ограниченными случаями обжалования данных судебных актов в кассационном порядке;
• судебное решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК (так называемые безусловные основания отмены судебных актов). При наличии иных оснований для отмены судебного акта кассационная жалоба не может быть подана.
Какие критерии последовательного обжалования установлены для оспаривания определений суда?
Согласно ст. 290 АПК кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным АПК, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном АПК для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Исходя из содержания ст. 188 АПК кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
Следовательно, для оспаривания определения суда в кассационном порядке требуется соблюдение в совокупности нескольких условий:
• судебное определение может быть обжаловано самостоятельно от судебного решения. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, следует руководствоваться постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36;
• обжалуемое в кассацию определение было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК;
• судебное определение подлежит кассационному обжалованию.
Например, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ, по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 АПК обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК, законом не предусмотрено (ч. 3 п. 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).
Из содержания ст. 188 АПК следует, что при кассационном оспаривании судебных определений не предусмотрено такое основание, как отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Допустимо ли при возвращении кассационной жалобы повторное обращение в кассационную инстанцию с той же кассационной жалобой?
Возвращение кассационной жалобы не препятствует заявителю впоследствии обратиться в арбитражный суд с новой кассационной жалобой на нарушение его прав, если после принятия судебного акта в апелляционной инстанции будут иметься основания для ее подачи.
Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не возвращена, то ее сумма может быть учтена при повторном обращении (п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК).
Например, если суд кассационной инстанции возвратит кассационную жалобу, поскольку к ней не приложено доказательство, подтверждающее направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле*(292), то после исправления данного недостатка заявитель может вновь обратиться в кассационный суд.
Как должен поступить суд кассационной инстанции, если после пересмотра судебного акта и вынесения постановления поступила другая кассационная жалоба по этому же делу?
Долгое время практика федеральных арбитражных судов по этому вопросу была различной.
Ответ был дан в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82. Если суд кассационной инстанции отменил все ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю, поскольку предмет обжалования отсутствует.
Если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Для предупреждения отмеченных обстоятельств кассационные жалобы необходимо рассматривать только после истечения срока, установленного на подачу кассационной жалобы, и с учетом времени доставки почтовых отправлений. Срок рассмотрения кассационной жалобы в этом случае исчисляется по истечении срока, установленного на подачу кассационной жалобы (п. 47).
Как следует поступить суду кассационной инстанции, если к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия по подписанию кассационной жалобы?
В соответствии со ст. 280 АПК при нарушении требований к форме и содержанию жалобы суд кассационной инстанции оставляет жалобу без движения. Так, кассационный суд оставляет жалобу без движения, если к ней не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия по подписанию кассационной жалобы.
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (абз.1 п.15) при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.
В первой инстанции время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока рассмотрения дела. Действует ли данное правило в кассационной инстанции?
Данное правило действует и в кассационной инстанции. Время, в течение которого заявление или жалоба оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. 267, 285 АПК) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда*(293).
Как должен поступить суд, если есть сомнения в наличии полномочий у лица, подписавшего кассационную жалобу?
Ответ на вопрос зависит от того, в какой момент возникли такие сомнения. При возникновении сомнений в полномочиях лица на момент принятия кассационной жалобы она должны быть оставлена без движения. Если такие сомнения возникли у судьи после принятия жалобы к производству, то он предлагает представить необходимые доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы. При непредставлении таких доказательств суд кассационной инстанции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК.
Можно ли считать шестимесячный срок, установленный АПК для возможного восстановления пропущенного срока для кассационного обжалования, пресекательным?
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Новая редакция данной статьи учла Определение КС РФ от 16.01.2007 N 234-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Следовательно, шестимесячный срок можно считать пресекательным только для лиц, участвующих в деле.
В течение какого срока могут быть обжалованы определения суда кассационной инстанции?
Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 АПК. Течение срока на обжалование определения о возвращении кассационной жалобы начинается на следующий день после вынесения определения, ибо судебные акты кассационной инстанции вступают в законную силу немедленно.
Необходимо ли в суд кассационной инстанции направлять все материалы дела для рассмотрения кассационной жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска?
В указанном случае для обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер.
Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость их принятия, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) могут быть направлены в копиях, заверенных арбитражным судом.
При необходимости арбитражный суд кассационной инстанции вправе истребовать от арбитражного суда первой или апелляционной инстанций и другие материалы, необходимые для рассмотрения кассационной жалобы. После рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции направляет материалы вместе с принятым судебным актом в суд первой инстанции для приобщения их к арбитражному делу.
Обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу (п. 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).
Аналогичным образом следует поступать и при обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной инстанции*(294).
Только ли лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов?
Круг лиц, наделенных правом на подачу ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, сведен законом к лицам, участвующим в деле. Однако данное правовое положение следует толковать расширительно: указанным правом обладают не только лица, участвующие в деле, но и лица, обратившиеся с кассационной жалобой на судебный акт, затронувший их права и обязанности. Если от имени указанных субъектов обращается представитель, его полномочия должны быть специально оговорены в доверенности (ч.2 ст.62 АПК).
Может ли суд кассационной инстанции в определении о принятии кассационной жалобы к производству решить вопрос и о приостановлении исполнительного производства?
Судья обязан рассмотреть ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.
Если такое ходатайство изложено в кассационной жалобе, то практически одновременно суд решает вопрос и о принятии кассационной жалобы к производству, и о приостановлении исполнительного производства. В связи с этим содержание определения о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в этом может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.
Если ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта заявлено после возбуждения кассационного производства, то в этом случае кассационный суд выносит отдельное определение. Определения как о приостановлении исполнения судебного акта, так и об отказе в удовлетворении ходатайства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.
Может ли суд кассационной инстанции рассматривать ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта без материалов дела?
Заявители нередко просят приостановить исполнение судебного акта, когда дело еще не поступило в кассационную инстанцию. Однако суд не может рассматривать заявление без материалов дела или копий необходимых документов, направленных в кассационную инстанцию из суда первой инстанции.
Чем по процессуальным последствиям отличается прекращение производства по делу и прекращение производства по кассационной жалобе?
Прекращение производства по делу (ст. 150 АПК) отличается от прекращения производства по кассационной жалобе (ст. 282 АПК).
После прекращения производства по делу суд не может рассматривать спор между теми же лицами, относительно того же предмета и по тем же основаниям. После прекращения производства по кассационной жалобе лишь данное лицо, отказавшееся от кассационной жалобы, не вправе вновь обращаться с той же жалобой по тем же основаниям в кассационный суд (ч. 3 ст. 282 АПК).
Различаются не только последствия, но и основания прекращения производства по делу (ст. 150 АПК) и прекращения производства по кассационной жалобе (ст. 282 АПК).
Чем отличаются отказ от кассационной жалобы и ходатайство о ее возвращении
Разнятся сроки заявления ходатайств, основания для их удовлетворения и последствия. Отказ от кассационной жалобы возможен после принятия кассационной жалобы к производству, ходатайство о возвращении кассационной жалобы подается до решения вопроса о ее принятии к производству. При возврате кассационной жалобы не выясняются обстоятельства, перечисленные в ст. 49 АПК. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в суд.
Все ли основания для приостановления производства по делу могут быть применены в кассационной инстанции?
При кассационном производстве подлежат применению нормы о приостановлении производства по делу (ст. 143-145 АПК) с учетом специфики кассационного пересмотра. Так, поскольку в кассационной инстанции не исследуются доказательства, то и не применяется такое основание приостановления производства, как назначение арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст. 144 АПК).
Если заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции, какова очередность рассмотрения заявлений?
Если заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции, после того как дело по пересмотру того же судебного акта было принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в ВАС РФ в связи с рассмотрением соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, арбитражный суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК до принятия судебного акта по результатам рассмотрения соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абз. 1 п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).
Каковы пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции?
Этот вопрос возникает очень часто, так как некоторые кассационные инстанции забывают, что современное процессуальное законодательство очень верно расставило акценты: кассационная инстанция - это суд права, а не факта (как первая и апелляционная инстанции), поэтому кассационное производство не связано с установлением обстоятельств дела, исследованием и переоценкой доказательств по делу. Высшая судебная инстанция неоднократно указывала на ошибки кассационной инстанции в связи с выходом за пределы предоставленных полномочий, что, в частности, выражается:
• в принятии доказательства, отвергнутого судом первой инстанции*(295);
• в самостоятельной оценке доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции*(296);
• в переоценке доказательств*(297).
В соответствии с действующим законодательством арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, выясняет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (п. 1, 3 ч. 1 ст. 287 АПК).
Под проверкой законности судебных актов понимается установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Поэтому при отмене судебного акта ввиду его незаконности кассационная инстанция должна четко и аргументировано указать основания отмены судебного акта.
Сегодня кассация ограничена в пределах пересмотра судебных актов доводами, содержащимися в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы*(298). Однако из этого общего правила есть исключение, установленное законом, когда кассационная инстанция выходит за пределы доводов кассационной жалобы.
Помимо проверки законности оспариваемого судебного акта кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Если суд кассационной инстанции устанавливает, что выводы суда первой или апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, то дело подлежит передаче на новое рассмотрение. Основывая свои выводы на фактах, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли недоказанными, и принимая новое решение исходя из иной оценит представленных доказательств, суд кассационной инстанции выходит за пределы полномочий, установленных законом*(299).
Как должен поступить суд кассационной инстанции, если доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств?
Дача иной оценки доказательства в кассационной инстанции свидетельствует о выходе суда за пределы своих полномочий. Так, рассматривая одно из дел, Президиум ВАС РФ отметил, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своей компетенции, дав иную оценку обстоятельствам дела*(300).
Суд кассационной инстанции должен отклонить доводы заявителя, если они направлены на переоценку доказательств, исследованных нижестоящими судами, поскольку переоценка доказательств и выводов, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда второй инстанции*(301).
Суд кассационной инстанции не может принимать доказательства, которые не были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций. Так, Президиум ВАС РФ по одному из дел отметил, что удовлетворение заявления о фальсификации доказательств, поданного участвующим в деле лицом только на стадии кассационного производства, выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции*(302).
Есть ли какие-то обстоятельства, которые обязан проверить суд кассационной инстанции, независимо от доводов жалобы?
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, отнесенные законом к безусловным основаниям отмены оспариваемого судебного акта (решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции).
Основания безусловной отмены судебных актов в кассационном порядке перечислены в ч. 4 ст. 288 АПК.
При наличии безусловных оснований кассационная инстанция отменяет судебный акт нижестоящего суда и направляет дело на новое рассмотрение. При этом в постановлении кассационного суда должны быть указаны и другие нарушения, допущенные нижестоящим судом или судами.
Подлежит ли отмене судебный акт, вынесенный коллегиальным составом судей, если в копии, направленной сторонам, отсутствует подпись одного из судей?
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 288 АПК неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является безусловным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке (а также в апелляционном порядке).
Однако в нашем случае речь идет об отсутствии подписи одного из судей на копии судебного акта, что не является основанием для отмены судебного акта, если в оригинале подписи есть.
В обоснование данного вывода можно сослаться на постановление Президиума ВАС РФ, в котором отмечено, что отсутствие подписи одного из судей на тексте судебного акта, полученного стороной, не является основанием для отмены судебного акта по п. 5 ч. 1 ст. 288 АПК*(303).
В каких случаях кассационный суд вправе вынести новое решение по делу?
Поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать доказательства, постольку вынесение им нового решения возможно лишь тогда, когда нижестоящим судом (или судами) правильно установлены все обстоятельства по делу.
По этой причине кассационная инстанция может принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Кроме того, вынесение нового решения кассационным судом возможно, если законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований.
Так, по одному из дел заявитель кассационной жалобы потребовал взыскать с ответчика убытки со ссылкой на ст. 15, 393 ГК*(304). Суд первой и апелляционной инстанций правильно установил обстоятельства дела. Однако им не было дано надлежащей оценит того, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере заявленного истцом требования, а не причинил убытки.
Суд кассационной инстанции на основании установленных нижестоящими судами обстоятельств дела переквалифицировал поведение истца со ст. 15, 393 на ст. 1102 ГК.
Какой судебный акт (постановление или определение о прекращении) должен быть вынесен, когда кассационная инстанция отменяет судебные акты нижестоящих судов и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу
В судебной практике федеральных арбитражных судов округов практика разнится: одни суды при прекращении производства по делу выносят постановление, другие – определение. Нет разъяснений на этот счет и в постановлениях или информационных письмах ВАС РФ.
Если исходить из содержания ч. 1 ст. 288 АПК, по результатам рассмотрения кассационной жалобы выносится постановление. Более того, для того чтобы кассационная инстанция могла реализовать такое полномочие, как прекращение производства по делу, сначала должна иметь место отмена соответствующих судебных актов. Определением не могут отменяться судебные акты нижестоящих судов.
В связи с этим логично предположить, что более правильным является при прекращении производства по делу в кассационной инстанции выносить постановление (Аналогичная точка зрения поддержана постановлениями Президиума ФАС УрО. - Сборник постановлений Президиума и решений рабочей группы по процессуальным вопросам ФАС УрО. Екатеринбург, 2011. С. 21–23).
Должна ли кассационная инстанция проверять обоснованность оспоренного судебного акта?
Как в процессуальной науке*(305), так и в судебно-арбитражной практике не стихает спор о том, должна ли кассационная инстанция проверять обоснованность оспоренного судебного акта. Нередко практика свидетельствует о том, что суды кассационной инстанции проверяют обоснованность судебных актов.
Безусловно, суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного акта, оценивает правильность применения законодательства, соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Но это не означает права кассационной инстанции на переоценку доказательств.
Переоценка доказательств - разновидность нарушения принципа непосредственности судебного разбирательства. В соответствии с принципом непосредственности судебного разбирательства "арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу...
Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта" (ст. 10 АПК).
При этом встречаются и противоположные ситуации. Отменяя решение и направляя его на новое рассмотрение, кассационная инстанция иногда не анализирует высказанную позицию суда первой или апелляционной инстанции, считая судебные акты недостаточно обоснованными.
Согласно п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Во многих постановлениях кассация ограничивается фразой "недостаточно обоснованное решение", но не указывает, какие факты, входящие в предмет доказывания, должны быть исследованы, в чем недостаточность доказательств и т.д. Отсутствие конкретности в постановлениях кассационной инстанции приводит к неоднократным отменам судебных актов.
В научной литературе часто пишут о безусловных основаниях отмены судебных актов, хотя закон не использует указанную терминологию. Что такое безусловные основания для отмены судебных актов?
Среди оснований для отмены судебных актов принято выделять безусловные, при наличии которых и в независимости от того, повлияли они или нет на законность судебного акта, судебный акт должен быть отменен.
Закон приводит исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов как в апелляционном, так и кассационном порядке. В большинстве своем к ним относятся нарушения принципов арбитражного процесса.
При наличии безусловных оснований для отмены судебных актов дело направляется на рассмотрение в тот суд, где было выявлено соответствующее нарушение.
Согласно ч. 4 ст. 288 АПК к безусловным основаниям для отмены судебных актов в кассационном порядке отнесены:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 284 АПК арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными гл. 35 Кодекса. В чем заключаются эти особенности?
Арбитражный процессуальный кодекс унифицирует процедуру рассмотрения дел, выбирая за исходную модель разбирательство дел в суде первой инстанции.
К особенностям кассационного производства можно отнести следующее:
• рассмотрение дела в кассационном порядке коллегиальным составом из трех профессиональных судей (ч. 1 ст. 284 АПК);
• неприменение норм об изменении основания или предмета иска, изменении размера исковых требований (ст. 49 АПК);
• неприменение норм о вступлении в дело третьих лиц (ст. 50, 51 АПК);
• неприменение норм о соединении или разъединении нескольких исковых требований (ст. 130 АПК);
• неприменение норм о предъявлении встречного иска (ст. 132 АПК);
• неприменение нормы о ведении протокола судебного заседания (ст. 155 АПК).
Процедура рассмотрения дела в суде первой инстанции практически пригодна для кассационного пересмотра, за исключением исследования доказательств.
Часть 1 ст. 276 АПК не упоминает определение суда первой инстанции в качестве объекта оспаривания в кассационной инстанции. Какой срок установлен для кассационного обжалования определений суда первой инстанции: один месяц (ч. 3 ст. 188 АПК) или два месяца (ч. 1 ст. 276 АПК)?*(306)
Судебная практика расширительно толкует ч. 1 ст. 276 АПК, распространяя двухмесячный срок на кассационное обжалование, если иное прямо не установлено законом. Вместе с тем в проекте нового постановления Пленума ВАС РФ "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" отмечено, что "кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения этого определения".
В силу ст. 176 АПК суд первой инстанции вправе изготовить судебное решение в полном объеме в течение пяти дней после оглашения резолютивной части. Обладает ли таким правом суд кассационной инстанции?
Долгое время на данный вопрос можно было с уверенностью ответить, что такое право принадлежало только судам первой инстанции.
Однако ситуация изменилась с принятием постановления ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, в котором сказано, что при применении ст. 271 АПК следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 АПК может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части (п. 34).
После этого кассационные инстанции также стали использовать отложение изготовления постановления, но не более чем на пять дней со дня объявления резолютивной части данного постановления (Постановление Президиума ФАС УрО от 17.03.2011 № 3).
Возможно ли исправление недостатков судебных актов в кассационном порядке?
Действующий АПК не акцептирует внимание на возможности исправления недостатков судебных актов в кассационном порядке. Однако исходя из содержания ч. 1 ст. 284 АПК арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с установленными законом особенностями, следовательно, возможно применение норм о вынесении дополнительного решения (в кассационном суде - постановления), о разъяснении принятого судом кассационного постановления, исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок.
Особо следует сказать о дополнительном постановлении. В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать доказательства, переоценивать доказательства, то и дополнительное постановление не выносится в том случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было вынесено решение (п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК).
Существует некоторая неопределенность, связанная с тем, что дополнительное решение выносится до вступления решения в законную силу. Постановление кассационного суда вступает в законную силу немедленно, поэтому срок возможного вынесения дополнительного постановления не определен. Такая неопределенность привела к тому, что суды кассационной инстанции редко применяют указанную норму.
Однако следует учесть, что далеко не все недостатки постановления могут быть исправлены способами, перечисленными в ст. 179 АПК. В связи с этим можно привести пример из практики ФАС Уральского округа, где по одному из дел было отмечено, что если решение (постановление) подписано не всеми судьями, участвующими в судебном заседании, то такое процессуальное нарушение не может быть устранено вынесением определения об исправлении опечатки в решении (постановлении)*(307).
