Раздел II. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров...vk.com/advocate_nsk,pochta@advocate-arbitrage.ru,t.me/arbitrage_nsk,watsapp/arbitrage_nsk.
Глава 18. Споры по делам о взыскании неосновательного обогащения.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109ГК РФ (ст.1102ГК РФ).
Иски о взыскании неосновательного обогащения в теории гражданского права называются кондикционными.
Сторонами по иску о взыскании неосновательного обогащения являются потерпевший (истец) - лицо, за счет которого имело место неосновательное обогащение, и приобретатель (ответчик) - лицо, которое приобрело или сберегло имущество. За одним исключением. В случае, когда на основании ст.1108ГК РФ подается иск о взыскании затрат, произведенных для поддержания имущества в надлежащем состоянии, приобретатель имущества является истцом, а потерпевший - ответчиком.
Согласно п.2.ст.1102ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, неосновательное обогащение может возникнуть в результате действий самого потерпевшего (перечисление денежных средств в размере большем, чем предусмотрено договором, или по несуществующему обязательству), действий приобретателя (безосновательное списание денежных средств в безакцептном порядке, пользование чужим имуществом без законных оснований), действий третьих лиц (оплата должником, не уведомленным о состоявшейся уступке требований, прежнему кредитору), обстоятельств, не зависящих от воли сторон (в результате стихийного бедствия имущество потерпевшего оказалось на земельном участке приобретателя).
Наличие вины на стороне приобретателя в получении неосновательного обогащения при рассмотрении данной категории дел правового значения не имеет и, соответственно, в предмет доказывания в отличие от деликтных исков не входит, поскольку обязанность возвратить неосновательное обогащение связана с самим фактом неосновательного приобретения или сбережения.
При рассмотрении кондикционных исков следует помнить, что уступка требования о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества допускается[1].
Предмет доказывания и распределение обязанности по доказыванию:
1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя за счет потерпевшего. В первую очередь в соответствии со ст.65АПК РФ при рассмотрении кондикционных исков истец должен доказать, что у ответчика (приобретателя) за счет истца возникло приобретение или сбережение имущества. При этом истец должен доказать не только наличие самого факта неосновательного обогащения (т.е. приобретения или сбережения имущества), но и то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения[2].
Приобретение имущества означает увеличение объема имущества у приобретателя и одновременное уменьшение его объема у потерпевшего. Получение недолжного может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей оплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и проч. В качестве доказательств, подтверждающих данный факт, истцом могут быть представлены платежные поручения, расписки, выписки по счету истца, выписки по карте истца, иные платежные документы, подтверждающие передачу (перечисление) денежных средств ответчику, а также товарные накладные, акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие передачу имущества ответчику, и т.д.
Сбережение имущества происходит в том случае, когда приобретатель при нормальном гражданско-правовом обороте должен был понести расходы, но их не понес. Чаще всего сбережение имущества образуется вследствие использования приобретателем чужого имущества без законных оснований, а также исполнения обязательства за приобретателя третьим лицом при отсутствии у него обязанности исполнить его. Соответственно, в качестве доказательств неосновательного сбережения имущества истцом могут быть представлены документы, подтверждающие факт пользования чужим имуществом ответчиком (акты приема-передачи, акты проверок, акты обследования имущества и проч.), платежные документы, подтверждающие оплату денежных средств за ответчика, договоры подряда, акты выполненных работ и платежные документы по ним, подтверждающие, что в результате выполнения работ имущество ответчика приобрело дополнительные качественные характеристики, что привело к увеличению его стоимости, и проч.;
2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества. Приобретение или сбережение имущества становится неосновательным только в том случае, если оно не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение имеет место также и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.
Исходя из общих принципов распределения бремени доказывания, отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества ответчиком должен доказать истец, и в некоторых случаях он может это сделать. Например, если заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора, то истец должен представить доказательства, подтверждающие его заключение (непосредственно договор), исполнение его со своей стороны (платежное поручение о перечислении денежных средств, товарную накладную или акт приемки-передачи, подтверждающие факт передачи имущества), расторжение договора (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, если эта возможность предусмотрена договором или законом, и доказательства его получения или судебное решение о расторжении договора).
Однако в том случае, когда истец ссылается на то, что определенного факта не существовало в действительности (денежные средства перечислены ответчику в отсутствие какого-либо правового основания), бремя доказывания смещается в сторону ответчика. Поскольку в данном случае речь идет об установлении так называемого отрицательного факта, происходит "перераспределение обязанности по доказыванию".
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования[3].
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду в соответствии со ст.65АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Вместе с тем применительно к конкретным обстоятельствам спора, если из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.
Таким образом, по спорам о неосновательном обогащении распределение обязанности по доказыванию отсутствия правового основания в каждом конкретном случае должно производиться судом с учетом обстоятельств дела и субъектного состава сторон. Последний фактор также должен учитываться, поскольку нередко с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисления денежных средств по платежным поручениям в отсутствие какого-либо правового основания обращается конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие у него документов в силу того, что они не переданы директором общества, а не в силу объективного факта отсутствия правоотношений между сторонами;
3) размер неосновательного обогащения. Обосновав наличие у ответчика неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет истца, последний должен представить доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, может представить возражения по заявленному размеру.
В гл.60ГК РФ заложен принцип полного возмещения неосновательного обогащения. Его размер зависит от того, каким образом за счет потерпевшего обогатился приобретатель:
а) если неосновательное обогащение составляет имущество, то по общему правилу оно должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1.ст.1104ГК РФ). Возмещение в натуре означает обязанность возвратить ту же самую индивидуально-определенную вещь[4], которая была неосновательно получена, или соответствующее количество вещей, определенных родовыми признаками.
[4] В теории гражданского права можно встретить точку зрения, что объектом обязательства по неосновательному обогащению могут быть только вещи, определенные родовыми признаками. Однако положения гл.60ГК РФ не запрещают требовать возврата индивидуально-определенной вещи посредством кондикционного иска. В частности, при расторжении договора купли-продажи продавец, не получивший оплаты по нему, вправе потребовать возврата переданного покупателю товара на основании норм о неосновательном обогащении независимо от того, является он индивидуально-определенной или родовой вещью (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).
Применительно к расторжению договора необходимо отметить, что если его предметом являлась передача имущества во владение или в пользование (например, аренда, ссуда) или обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то при прекращении договора порядок исполнения обязательства по возврату имущества регулируется положениями общей части обязательственного права и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором. Нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон в данном случае не применяются (п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35).
При этом приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента на основании п.2.ст.1104ГК РФ он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Если приобретатель получил имущество, которое нельзя вернуть в натуре, при этом под невозможностью возврата имущества в натуре понимается не только его отсутствие у приобретателя, но иные случаи, в частности нецелесообразность возврата ввиду потери хозяйственного назначения имущества, невозможность использования имущества ввиду износа и т.д.[5], то потерпевший в соответствии с п.1.ст.1105ГК РФ может потребовать от него действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В данном случае под действительной стоимостью следует понимать ту стоимость соответствующего имущества, за которую оно могло быть куплено неосновательно обогатившимся приобретателем на открытом рынке в условиях конкуренции в момент его получения. Размер действительной стоимости может быть доказан путем предоставления договоров на приобретение аналогичного имущества, заключенных в указанную дату, отчета об оценке и проч.
Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, по которому приобретатель приобрел имущество в собственность, то при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам п.3.ст.424ГК РФ на момент приобретения[6].
Убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того как узнал о неосновательности обогащения, могут быть доказаны истцом путем предоставления отчета о стоимости спорного имущества на момент рассмотрения спора. В этом случае их размер составит разницу между действительной стоимостью имущества на момент приобретения и его стоимостью на момент рассмотрения спора.
Помимо этого, в обоих случаях (как в случае возврата имущества в натуре, так и при невозможности этого в случае взыскания действительной стоимости имущества) истец имеет право на основании п.1.ст.1107ГК РФ потребовать от ответчика возместить ему доходы от использования имущества, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом[7]. В качестве доказательства их размера можно представить отчет об оценке.
Под доходом по смыслу п.1.ст.1107ГК РФ понимается чистая прибыль обогатившегося лица, извлеченная из неосновательно сбереженного имущества, т.е. полученная им выручка за вычетом расходов, понесенных в целях извлечения конкретного дохода[8].
Особо хотелось бы обратить внимание, что независимо от того, возвращается имущество, составляющее неосновательное обогащение, потерпевшему в натуре или в соответствии с п.1.ст.1105ГК РФ с приобретателя взыскивается денежное возмещение стоимости этого имущества, положения п.2.ст.1107ГК РФ о взыскании с неосновательного приобретателя процентов по правилам ст.395ГК РФ не применяются. Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на основании п.2.ст.1107ГК РФ могут быть взысканы только в случае, когда имело место обогащение в денежной форме[9];
б) если приобретатель неосновательно получил денежную сумму, то он должен возместить потерпевшему:
• полученную денежную сумму;
• проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395ГК РФ, которые подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п.2.ст.1107ГК РФ). Следовательно, истец должен представить доказательства, в какой момент ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Но при этом само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения[10].
Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то по общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст.395ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п.2.ст.1107ГК РФ). Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, предусмотренные ст.395ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя[11].
Таким образом, в подтверждение момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств, могут быть представлены:
• банковская выписка о проведенных по счету операциях с доказательствами даты ее получения (сопроводительное письмо) приобретателем, письмо потерпевшего в адрес приобретателя с обоснованием безосновательности получения денежных средств с предоставлением доказательств его получения последним, судебные акты по искам о признании договора незаключенным, недействительным, о расторжении договора и проч.;
• доходы от использования, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в части, не покрытой процентами, по ст.395ГК РФ (п.1.ст.1107ГК РФ).
Верховным Судом РФ разъяснено, что доход, начисляемый в соответствии с п.1.ст.1107ГК РФ, и доход, начисляемый по правилам п.2 данной статьи, обладают тождественной правовой природой, в связи с чем одновременное применение указанных пунктов противоречило бы компенсационной направленности механизма ст.1107ГК РФ. Пункт 2.ст.1107ГК РФ, содержащий отсылку о правилах исчисления дохода применительно к положениям ст.395ГК РФ, устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении, не ограничивая при этом права истца на взыскание дохода в большем размере по правилам п.1.ст.1107ГК РФ при условии доказанности соответствующего превышения. В таком случае доход, указанный в п.2.ст.1107ГК РФ, носит по отношению к доходу, определенному п.1 данной статьи, зачетный характер[12];
в) если приобретатель сберег свои средства, неосновательно пользуясь имуществом потерпевшего или его работами (услугами), то от него можно потребовать:
• то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2.ст.1105ГК РФ). В качестве доказательств, подтверждающих размер неосновательного обогащения, в данном случае можно использовать договоры использования иного аналогичного имущества, отчет об оценке или заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. В том случае, когда неосновательное обогащение возникло вследствие пользования земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, его размер подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы[13];
• проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395ГК РФ (п.2.ст.1107ГК РФ), правила их начисления указаны выше;
• доходы от использования имущества, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п.1.ст.1107ГК РФ), правила их определения также указаны выше.
В свою очередь, ответчик в целях отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения может представить доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества (например, доказательства предоставления встречного имущественного исполнения обязательства - товарные накладные, акты приемки выполненных работ или оказанных услуг и проч.), а также доказательства наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В частности, на основании ст.1109ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная норма подлежит применению только в том случае, когда ответчиком будет доказано, что передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью[14].
Верховным Судом РФ разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, поскольку, выполняя работы или оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнитель не может не знать, что работы (услуги) выполняются им при отсутствии обязательства, следовательно, в силу подп. 4 ст.1109ГК РФ плата взысканию не подлежит[15].
Если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст.333ГК РФ (подп. 4 ст.1109ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением [16].
Особенности применения исковой давности. На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п.1.ст.196ГК РФ).
Поскольку применительно к искам о взыскании неосновательного обогащения законом не установлено иное, то срок исковой давности исчисляется со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по иску (п.1.ст.200ГК РФ).
Применительно к взысканию неосновательного обогащения момент, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, зависит от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение. В частности:
• по требованию о возврате имущества, переданного по незаключенному договору, течение исковой давности начинается со дня вынесения судебного решения о признании договора незаключенным, но при условии, что до момента квалификации судом спорного договора как незаключенного потерпевший в отсутствие однозначных доказательств обратного разумно полагал, что этот договор порождает юридические последствия[18];
• если платеж был осуществлен в счет будущего договора и стороны продолжали переговоры после осуществления платежа, то до окончания этих переговоров потерпевший как их участник мог разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключен. Поэтому в данном случае потерпевший должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута[19];
• при взыскании неотработанного аванса или переплаты по договору обязанность по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств возникает в момент расторжения договора. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять со дня расторжения договора[20].
Во всех остальных случаях момент, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, должен устанавливаться судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.
При этом необходимо учитывать, что срок исковой давности в отношении требований о возврате неосновательно произведенных платежей исчисляется отдельно по каждому платежу [21].
Применение норм о неосновательном обогащении к иным правоотношениям. В ст.1103ГК РФ указано, что правила, предусмотренные гл.60ГК РФ, подлежат применению также к указанным в этой статье требованиям, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. То есть при наличии специальных правил (установленных нормами о деликтных обязательствах, о виндикации, об отдельных видах договоров) приоритет отдается этим правилам, нормы же о неосновательном обогащении могут применяться лишь в той части, в какой соответствующие отношения ими не урегулированы.
Нормы о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению к правоотношениям, связанным:
1) с возвратом исполненного по недействительной сделке. Реституция в смысле п.2.ст.167ГК РФ является самостоятельным гражданско-правовым институтом, отличным от института взыскания неосновательного обогащения по своей правовой сущности и обладающим рядом отличительных характеристик (публичный характер, взаимный (двусторонний) характер, наличие некоторых черт обязательства, посессорность и др.).
Нормы о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению к возврату исполненного по недействительной сделке только в том случае, когда по недействительной сделке одна из сторон сделки получает неэквивалентное исполнение.
Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу п.2.ст.167ГК РФ произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст.395ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст.395ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств[22].
В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст.395ГК РФ (ст.1103,п.2.ст.1107ГК РФ)[23];
2) с истребованием имущества собственником из чужого незаконного владения. Виндикационный иск направлен на защиту вещно-правовых гражданских отношений, его цель - возвратить собственнику то же самое имущество, которое выбыло из его владения, т.е. объектом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь. Следовательно, нормы о неосновательном обогащении могут применяться при получении приобретателем имущества, которое не может быть истребовано по правилам гл.20ГК РФ (получение родовых вещей, уничтожение индивидуально-определенных вещей и проч.). В остальных случаях истребование имущества из чужого незаконного владения соответствует возврату неосновательного обогащения в натуре, что предполагает применение к виндикационному иску положений гл.60ГК РФ постольку, поскольку правилами о виндикации не предусмотрено иное.
Но к отношениям, которые касаются расчетов, связанных с возвратом имущества из чужого незаконного владения, положения о возмещении стоимости неосновательного обогащения не применяются. Положения ст.303ГК РФ являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст.1103ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст.1102,п.2.ст.1105ГК РФ)[24]. В данном случае речь идет не об исполненном в силу обязательства, а о таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны;
3) с возмещением вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49 разъяснено, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено и в случае причинения вреда. То есть если в результате причинения внедоговорного вреда правонарушитель за счет потерпевшего приобрел какое-либо имущество, то наряду с деликтным обязательством возникает обязательство из неосновательного обогащения, а следовательно, и возможность предъявления кондикционного иска.
