1. Основными способами распоряжения правообладателем исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации согласно п. 1 комментируемой статьи являются: 1) отчуждение исключительного права другому лицу (заключение договора об отчуждении исключительного права); 2) предоставление другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (заключение лицензионного договора).
В ч. 2 п. 1 комментируемой статьи особо подчеркивается, что заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Таким образом, предметом такого договора будет только право использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации помимо заключения специального договора о его отчуждении или лицензионного договора может быть предусмотрено рядом других договоров. К их числу относятся договоры об использовании объектов в системах коллективного управления авторскими и смежными правами (см. комментарий к ст. 1242 ГК РФ), договоры о залоге исключительных прав (ст. 358.18 ГК РФ), договоры доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ), договоры коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ) и др.
2. К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, в соответствии с п. 2 комментируемой статьи применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ). Однако иное может быть установлено правилами комментируемого раздела ГК РФ или вытекать из содержания или характера исключительного права.
Общие положения об обязательствах включают в себя в первую очередь положения об исполнении обязательств, обеспечении исполнения обязательств, о перемене лиц в обязательстве, об ответственности за нарушение обязательств, о прекращении обязательств.
Общие положения о договоре в данном случае включают положения о порядке заключения, форме и содержании, изменении и расторжении договора.
Сублицензионный договор, о котором говорится в п. 2 комментируемой статьи, регулируется ст. 1238 ГК РФ (см. комментарий к ней). Согласно п. 1 указанной статьи лицо, получившее право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (лицензиат), может предоставить право использования такого объекта другому лицу по сублицензионному договору только при письменном согласии лицензиара. В нем не разъясняется, может ли подобное согласие быть дано и заранее, причем даже без указания конкретных лицензиатов. При этом по сублицензионному договору (а соответственно, по субсублицензионному и т.д.) сублицензиату (субсублицензиату) могут быть предоставлены права использования только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (сублицензионным договором для сублицензиата).
3. В п. 3 комментируемой статьи подчеркивается, что в договоре, предметом которого являются исключительные права, должно быть прямо указано, что исключительное право переходит в полном объеме. Если же переходят только отдельные правомочия (даже на исключительной основе), считается, что речь идет о лицензионном договоре. Исключение составляют договоры, заключаемые в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (см. комментарий к п. 1 ст. 1240 ГК РФ). В качестве примера можно привести музыкальное произведение, написанное к фильму.
Под сложными объектами в соответствии с указанной статьей понимаются объекты, включающие несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, базы данных).
4. В п. 4 комментируемой статьи содержатся нормы, устанавливающие ничтожность (недействительность) некоторых условий договоров об отчуждении исключительных прав и лицензионных договоров. В частности, речь идет об условиях договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающих право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам в будущем (вспомним, что условия некоторых договоров русских дореволюционных писателей со своими издателями содержали условия о том, что они могут издаваться только у них).
В данном случае законодатель исходит из недопустимости лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина (ст. 22 ГК РФ).
Следует учитывать, что недействительность указанных условий не обязательно влечет недействительность всего договора. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В данном случае законодатель исходит из того, что правовое регулирование совершения сделок должно быть направлено на сохранение, а не на аннулирование обязательств участников гражданско-правовых сделок, на обеспечение стабильности гражданского оборота.
При обращении с требованием о признании недействительной части сделки нужно будет обосновать, что данная сделка была бы совершена и без соответствующей части. Если же будет доказано, что оспариваемое условие имеет принципиальное значение и без него договор не был бы заключен, то весь договор может быть признан недействительным.
5. Пункт 5 комментируемой статьи предусматривает, что правообладатель вправе публично сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства или объект смежных прав на определенных им условиях и в течение указанного им срока. Эти условия сводятся к следующему. В течение установленного срока публичное заявление не может быть отозвано правообладателем, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть ограничены. Таким образом, п. 5 ст. 1233 ГК РФ содержит императивные нормы, запрещающие правообладателю не только отзывать свое заявление о безвозмездном использовании произведения либо объекта смежных прав, но и ограничивать обнародованные им условия использования произведения либо объекта смежных прав. Представляется, что в этом случае для правообладателя важен сам факт доведения созданного им произведения до широкой публики.
Для реализации данного способа распоряжения исключительным правом от правообладателя требуется разместить соответствующее заявление на сайте уполномоченного органа, который определяется Правительством РФ. Порядок и условия размещения таких заявлений определяются Правительством Российской Федерации. Речь, в частности, идет о Постановлении Правительства РФ от 08.06.2019 N 745 "Об утверждении Правил размещения заявлений правообладателей о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать произведения науки, литературы, искусства либо объекты смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока". Указанный документ принят во исполнение п. 5 ст. 1233 ГК РФ. При этом заявление должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать правообладателя и принадлежащие ему произведение или объект смежных прав.
Указанные Правила определяют порядок и условия размещения заявлений правообладателей о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать произведения науки, литературы, искусства либо объекты смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, уполномоченным органом, который может размещать вышеупомянутое размещение заявления, является Министерство культуры РФ.
Заявление и прилагаемые к нему документы оформляются в соответствии с требованиями к форматам заявлений и иных документов, представляемых в форме электронных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, утвержденными уполномоченным органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 N 553 "О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов". Порядок представления в уполномоченный орган указанных заявлений и документов устанавливается уполномоченным органом.
К заявлению предъявляется ряд формальных требований. Прежде всего оно должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать как самого правообладателя, так и принадлежащие ему произведение или объект смежных прав.
В заявлении должен быть указан срок действия заявления. При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что указанный срок составляет пять лет. Кроме того, в нем должна быть указана территория действия заявления. При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что это территория Российской Федерации. В течение срока действия заявления оно не может быть отозвано и предусмотренные в нем условия использования не могут быть ограничены.
Возможны ситуации, когда правообладатель сделал указанное публичное заявление, несмотря на то что ранее был уже заключен лицензионный договор. При этом в абз. 6 п. 5 комментируемой статьи особо подчеркивается, что правообладатель не имеет права осуществлять указанные действия при наличии действующего лицензионного договора, по которому предоставляется исключительная лицензия на использование произведения или объекта смежных прав в тех же пределах. В случае если правообладатель осуществляет данные действия при наличии действующего лицензионного договора, по которому предоставляется возмездная неисключительная лицензия на использование произведения или объекта смежных прав в тех же пределах, действие такого договора прекращается.
Таким образом, последствия будут различаться в зависимости от того, идет ли речь об исключительной лицензии на использование произведения или объекта смежных прав в тех же пределах или же о возмездной неисключительной лицензии на использование произведения или объекта смежных прав в тех же пределах, предусмотренной действующим лицензионным договором.
Что касается осуществления правообладателем рассматриваемых действий при наличии действующего лицензионного договора, предоставляющего исключительную лицензию на использование произведения или объекта смежных прав в тех же пределах, то в п. 5 комментируемой статьи устанавливается запрет на совершение указанных действий. Если же это все-таки было сделано, то в такой ситуации правообладатель по исключительной лицензии вправе требовать применения к автору или правообладателю, неправомерно разместившему публичное заявление, мер защиты исключительного права в соответствии со ст. 1252 ГК РФ (см. комментарий к ней).
В любом случае правообладатель, сделавший соответствующее публичное заявление при наличии действующего лицензионного договора, должен возместить убытки (см. ст. 15 ГК РФ), причиненные лицензиату.
Положения комментируемого пункта не применяются к открытым лицензиям (см. комментарий к ст. 1286.1 ГК РФ). |
|
1. В пункте 1 комментируемой статьи конкретизируется общее положение п. 1 ст. 1229 ГК, устанавливающее содержание исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Определение условий распоряжения исключительным правом относится Кодексом целиком на усмотрение правообладателя, которое может быть ограничено только в двух случаях. Во-первых, закон может установить полный запрет распоряжения исключительным правом, независимо от возможных способов распоряжениям им (п. 1 ст. 1229 ГК). В настоящее время не допускается распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (п. 2 ст. 1474 ГК), на коллективный знак (п. 2 ст. 1510 ГК), на наименование места происхождения товара (п. 4 ст. 1519 ГК).
Во-вторых, в силу п. 1 ст. 1233 правообладатель не может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации способом, который противоречит закону и существу такого исключительного права. С одной стороны, данное ограничение носит более общий характер и по существу отсылает к условиям, определяющим действительность сделок (§ 2 гл. 9 ГК). С другой стороны, из указанной формулировки вытекает, что законодатель в данном случае не противополагает требования закона и существо исключительного права, что следует расценивать как допустимость ограничения или исключения только тех способов распоряжения исключительным правом, которые противоречат существу такого права. Об этом свидетельствуют и ограничения, содержащиеся в части четвертой ГК. Так, исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется (п. 4 ст. 1539 ГК). Следовательно, правообладатель не может распорядиться таким правом путем заключения договора, в котором право на коммерческое обозначение будет передаваться само по себе, отдельно от соответствующего предприятия.
2. Помимо определения границ распоряжения принадлежащим правообладателю исключительным правом, п. 1 ст. 1233 устанавливает общую систему способов распоряжения исключительным правом. Допустимость внедоговорных форм распоряжения исключительным правом основывается на открытом перечне п. 1 ст. 1233, а также на прямом указании ст. 1241 ГК на универсальное правопреемство, в результате которого исключительное право переходит к другому лицу без заключения договора с правообладателем. Кроме того, к числу бездоговорных способов распоряжения следует отнести отказ от осуществления права (п. 2 ст. 9 ГК), распространяющийся на исключительное право как на одно из субъективных гражданских прав, а также заявление правообладателя о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав (п. 5 настоящей статьи).
3. Поскольку исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации означает возможность использования правообладателем такого результата или такого средства по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1229 ГК), распоряжение исключительным правом означает предоставление правообладателем другим лицам права использования соответствующего результата или средства. Распоряжение исключительным правом со стороны правообладателя означает разрешение одним лицам (и соответственно, запрещение другим) использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Наиболее последовательно этот подход проведен законодателем как раз в отношении договорных способов распоряжения исключительным правом. Из неисчерпывающего перечня п. 1 комментируемой статьи следует, что Кодекс признает распоряжением исключительным правом любой договор об использовании результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.
Помимо прямо названных в п. 1 и подробно урегулированных в части четвертой ГК договора об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК) и лицензионного договора (ст. ст. 1235 - 1239 ГК), распоряжение исключительным правом может осуществляться, в частности, в рамках договора о залоге (§ 3 гл. 23 ГК), договоров продажи предприятия (§ 8 гл. 30 ГК), аренды предприятий (§ 5 гл. 34 ГК), агентского договора (гл. 52 ГК), договоров доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК) и коммерческой концессии (гл. 54 ГК), урегулированных в частях 1 и 2 ГК. Кроме устоявшихся типологических форм, опосредующих использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, распоряжение исключительным правом на такие результаты или средства, построенное по той или иной типологической модели, может составлять лишь часть более общего, смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК).
4. Названные в п. 1 ст. 1233 договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор занимают особое место в системе договорных способов распоряжения исключительным правом. Типологические особенности этих договоров, связанные с тем, что в первом случае происходит полное отчуждение исключительного права и, соответственно, изменение в лице правообладателя, а во втором - передача права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на ограниченный срок и в ограниченных пределах другим лицам с сохранением за правообладателем исключительного права, предопределяют возможность сведения к двум указанным разновидностям взаимоотношений сторон большинства других способов распоряжения исключительным правом. Так, в случае продажи предприятия речь всегда будет идти о полном отчуждении исключительного права, а в случае аренды предприятия, доверительного управления имуществом - о предоставлении другим лицам права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в предусмотренных договором пределах.
Указанный подход имеет большое практическое значение, поскольку правовой режим большинства из перечисленных договоров, урегулированных в части второй ГК, хотя и охватывает возможность распоряжения имущественными правами на нематериальные объекты (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), сформулирован, как правило, без учета их нематериального характера. Таким образом, содержащиеся в части четвертой ГК правила о договоре об отчуждении исключительного права и о лицензионном договоре должны использовать для восполнения правового режима тех урегулированных частью второй ГК договоров, предметом которых является, соответственно, полное отчуждение исключительного права либо предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.
5. Необходимость включения в Кодекс нормы, предусмотренной п. 2 комментируемой статьи, вызвана тем обстоятельством, что правила, касающиеся договоров о распоряжении исключительным правом (прежде всего договора об отчуждении исключительного права и лицензионного договора), расположены не в части второй ГК, которой непосредственно предшествуют правила, составляющие так называемую общую часть обязательственного права, включающие правила о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров (гл. 21 - 29 ГК), а в самостоятельной, части четвертой ГК, отделенной, кроме того, от основного свода правил о договорах еще и положениями о наследственном и международном частном праве (часть третья ГК).
Таким образом, в силу прямого указания п. 2 ст. 1233 к договорам о распоряжении исключительным правом должны применяться общие положения об обязательствах, определяющие понятие и стороны обязательства (гл. 21 ГК), исполнение обязательств (гл. 22 ГК), обеспечение исполнения обязательств (гл. 23 ГК), перемену лиц в обязательстве (гл. 24 ГК), ответственность за нарушение обязательства (гл. 25 ГК) и прекращение обязательств (гл. 26 ГК), а также общие положения о договоре, к которым относятся понятие и условия договора (гл. 27 ГК), порядок заключения договора (гл. 28 ГК), а также порядок изменения и расторжения договора (гл. 29 ГК). Кроме того, в силу п. 2 ст. 420 ГК к договорам о распоряжении исключительным правом mutatis mutandis подлежат применению правила о сделках, предусмотренные гл. 9 ГК.
Содержащаяся в п. 2 рассматриваемой статьи оговорка об условиях применения к договорам о распоряжении исключительным правом общих положений об обязательствах и договорах означает, что недопустимость применения того или иного из указанных положений должна быть прямо предусмотрена Кодексом. В настоящее время в п. 3 ст. 1234 и п. 5 ст. 1235 ГК содержится запрет на применение правил о цене договора (п. 3 ст. 424 ГК) в случае отсутствия условия о вознаграждении в возмездном договоре об отчуждении исключительного права и в возмездном лицензионном договоре. Не подлежит применению к договору о залоге исключительного права норма абз. 1 п. 2 ст. 346 ГК, поскольку в п. 5 комментируемой статьи установлена для этого случая противоположная презумпция.
Что касается ссылки на "содержание или характер исключительного права", то она адресована не столько участникам договорных отношений, связанных с распоряжением исключительным правом, сколько суду, который при разрешении спора между сторонами должен иметь возможность исключить применение к спорным отношениям тех распространенных на них п. 2 комментируемой статьи норм, недопустимость использования которых вытекает из содержания или характера исключительного права.
6. В пункте 3 ст. 1233 установлена презумпция в пользу лицензионного договора. Необходимость в такой презумпции возникает тогда, когда при толковании условий договора (ст. 431 ГК) буквальное его содержание не позволяет сделать однозначный вывод о том, была ли воля сторон направлена на полное отчуждение исключительного права или только на предоставление права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Из комментируемой нормы следует, что воля сторон на полное отчуждение исключительного права не может предполагаться или косвенно выводиться из содержания договора. Соответствующий договор должен содержать непосредственное указание на то, что его предметом является полное отчуждение (передача в полном объеме) исключительного права.
По своему содержанию п. 3 ст. 1233 направлен на защиту интересов правообладателя, распоряжающегося исключительным правом, так как обеспечивает сохранение за ним этого права в случае, когда условия соответствующего договора сформулированы недостаточно четко и определенно. Лежащий в основе этой нормы подход, требующий четкого и недвусмысленного установления условий распоряжения исключительным правом, использован законодателем также при установлении презумпции простой (неисключительной) лицензии (п. 2 ст. 1236 ГК).
Несмотря на установленную комментируемой нормой презумпцию, заинтересованное лицо сохраняет право доказывать, что воля сторон была направлена именно на отчуждение исключительного права. При этом должны учитываться все соответствующие обстоятельства, включая предшествовавшие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК).
Иная презумпция в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК действует в случае, когда договор о распоряжении исключительным правом заключается лицом, организовавшим создание сложного объекта, с обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, специально созданные или создаваемые для включения в такой сложный объект. В этом случае соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, будет действовать презумпция в пользу договора об отчуждении исключительного права, если только в самом договоре не будет прямо установлено, что он является лицензионным.
7. Норма п. 4 ст. 1233 направлена на предотвращение ограничения дееспособности гражданина (ст. 22 ГК) применительно к отношениям, связанным с распоряжением исключительным правом. Своим происхождением комментируемая норма обязана положениям п. п. 5 и 6 ст. 31 Закона об авторском праве. В отличие от других норм комментируемой статьи, распространяющихся на всех без исключения участников договоров о распоряжении исключительным правом, норма п. 4 касается только первоначальных правообладателей - авторов результатов интеллектуальной деятельности, т.е. граждан, творческим трудом которых созданы такие результаты (п. 1 ст. 1228 ГК). Таким образом, комментируемая норма не распространяется на договоры о распоряжении исключительным правом на средства индивидуализации.
Несмотря на то что в п. 4 статьи упоминаются только два договора - договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор, нет оснований сомневаться, что соответствующие условия должны считаться ничтожными и в случае включения их в любой другой договор о распоряжении исключительным правом (п. 1 комментируемой статьи).
Недопустимость ограничения дееспособности автора-гражданина обеспечивается путем объявления ничтожными указанных в п. 4 ст. 1233 условий договоров о распоряжении исключительным правом. Ничтожность условий соответствующих договоров в данном контексте означает, что для признания их недействительности не требуется особого решения суда. Ничтожность указанных условий договора в соответствии со ст. 180 ГК не влечет недействительности договора о распоряжении исключительным правом в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без включения в него ничтожных условий.
8. Условия, о которых говорится в п. 4 ст. 1233, относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которые автор может создать в будущем. При этом следует иметь в виду, что ничтожными Кодекс признает только условия, ограничивающие автора в свободном использовании результатов интеллектуальной деятельности, которые будут им созданы в будущем, и в свободном распоряжении исключительным правом на эти результаты. Последнее обстоятельство крайне важно для отграничения условий договора, признаваемых Кодексом ничтожными, от вполне правомерных условий, в той или иной мере ограничивающих исключительное право автора.
Речь идет, в частности, об условии лицензионного договора, лишающего лицензиара права выдавать лицензии на аналогичных условиях иным, кроме лицензиата, лицам (подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК). Не охватываются п. 4 комментируемой статьи и условия договора авторского заказа, предусматривающие отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (п. 2 ст. 1288 ГК). Речь в этом случае идет о создании и использовании произведения с конкретными характеристиками, а не об ограничении права автора на создание других произведений в аналогичном жанре, на аналогичную тему и т.д.
9. До 01.01.2015 в п. 5 ст. 1233 содержалась норма об условиях использования залогодателем результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также распоряжения им соответствующим исключительным правом в случае заключения договора о залоге такого исключительного права. Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ указанные правила включены в ст. 358.18 ГК. В отличие от ранее действовавшей презумпции согласно п. 4 указанной статьи возможность отчуждения залогодателем исключительного права должна быть прямо предусмотрена договором. При этом право залогодателя отчуждать исключительное право без согласия залогодержателя также должно быть предусмотрено договором.
10. Новой редакцией п. 5 комментируемой статьи в российское законодательство введен еще один способ распоряжения исключительным правом, широко распространенный в иностранных правопорядках под названием "публичная лицензия". При этом, однако, в отличие от иных предусмотренных настоящей статьей способов распоряжения исключительным правом, "публичная лицензия" касается не всех результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, а только произведений науки, литературы или искусства либо объекта смежных прав.
Суть данного способа заключается в одностороннем публичном заявлении правообладателя о предоставлении любым заинтересованным лицам права использовать принадлежащее ему произведение науки, литературы или искусства или объект смежных прав.
За исключением условия о безвозмездности, которое прямо закреплено в абз. 1 п. 5 ст. 1233, иные условия использования указанных объектов авторских и смежных прав, включая срок использования, должны быть определены правообладателем самостоятельно в указанном публичном заявлении. Еще одно требование к заявлению закреплено в абз. 3 п. 5 комментируемой статьи: оно должно содержать недвусмысленное указание на лицо правообладателя и на принадлежащее ему произведение или объект смежных прав, являющиеся предметом "публичной лицензии". Указанные сведения наряду со способом использования следует признать необходимыми и достаточными для действительности публичной лицензии, поскольку в абз. 4 и 5 п. 5 ст. 1233 содержатся правила определения срока действия и территории использования объектов "публичной лицензии" в случае, когда эти условия отсутствуют в публичном заявлении правообладателя. По своему содержанию условия о сроке и территории использования отличают предусмотренный комментируемым пунктом способ распоряжения исключительным правом от иностранных аналогов, которые, как правило, определяются сроком действия соответствующего исключительного права и не ограничиваются территорией национальной юрисдикции правообладателя.
"Публичная лицензия" в силу абз. 6 п. 5 комментируемой статьи является безотзывной, а первоначально предусмотренные в заявлении правообладателя условия использования произведений и объектов смежных прав могут быть изменены правообладателем только в сторону расширения. Речь может идти о предоставлении дополнительных способов использования названных объектов, расширении территории использования и увеличении срока. Запрет на ограничение этих условий по сравнению с первоначально заявленными установлен абз. 6 п. 5 рассматриваемой статьи.
11. В абзаце 7 п. 5 ст. 1233 установлены различные условия заявления о предоставлении "публичной лицензии" при наличии у правообладателя действующих лицензионных договоров, предусматривающих использование соответствующего произведения или объекта смежных прав в тех же пределах. Условия эти отличаются в зависимости от видов действующего лицензионного договора, т.е. сохранения за лицензиаром права использования соответствующего объекта наряду с лицензиатом (неисключительная лицензия) либо отсутствия у лицензиара такого права (исключительная лицензия).
В первом случае, когда договор заключен на условиях неисключительной возмездной лицензии, приоритет имеет более позднее волеизъявление правообладателя и заявление о предоставлении "публичной лицензии" прекращает действие соответствующего лицензионного договора. При этом в силу прямого указания третьего предложения абз. 7 п. 5 комментируемой статьи правообладатель, сделавший такое заявление, обязан возместить убытки, причиненные лицензиату. При этом ввиду отсутствия предусмотренных п. 1 ст. 15 ГК ограничений убытки лицензиата подлежат возмещению в полном объеме как в части реального ущерба, так и в части упущенной выгоды.
Во втором случае приоритет отдается более раннему волеизъявлению правообладателя, ограничившего себя в распоряжении соответствующим исключительным правом при заключении лицензионного договора на условиях исключительной лицензии. В абзаце 7 п. 5 комментируемой статьи установлен безусловный запрет на заявление правообладателя в этом случае о предоставлении "публичной лицензии".
Несмотря на неудачный юридико-технический прием, позволяющий относить закрепленную в третьем предложении абз. 7 п. 5 ст. 1233 обязанность правообладателя возместить убытки, причиненные заявлением о предоставлении "публичной лицензии" лицензиату, использующему соответствующий объект на условиях неисключительной возмездной лицензии, нет оснований для исключения аналогичной ответственности лицензиара перед лицензиатом и в случае, когда правообладатель заявит о предоставлении "публичной лицензии" вопреки установленному в первом предложении абз. 7 п. 5 комментируемой статьи запрету.
Негативные последствия для лица, выступившего с заявлением о предоставлении "публичной лицензии" вопреки содержащемуся в первом предложении абз. 7 п. 5 запрету, установлены в абз. 8 указанного пункта. В случае когда неправомерным заявлением нарушено исключительное право на произведение или на объект смежных прав, автору или иному правообладателю предоставлено право требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со ст. 1252 ГК. Приведенная норма адресована прежде всего лицу, выступившему с неправомерным заявлением о предоставлении лицензии. Однако не исключена, по нашему мнению, и возможность применения перечисленных мер к лицу, воспользовавшемуся неправомерным заявлением правообладателя, во всяком случае если такое лицо было осведомленно об отсутствии у правообладателя права на предоставление "публичной лицензии".
12. В абзаце 2 п. 5 ст. 1233 Правительству РФ делегируется право определения федерального органа исполнительной власти, на официальном сайте которого в сети Интернет должно быть размещено заявление правообладателя о предоставлении "публичной лицензии", а также право определения порядка и условий его размещения. По состоянию на 24.04.2015 на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения представлен проект постановления Правительства РФ, которым предполагается в целях реализации абз. 2 п. 5 комментируемой статьи внести в Положение о Единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (далее - ЕГИСУ НИОКР), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 N 327 [1], изменение, которое позволит хранить на ЕГИСУ НИОКР не только подлежащие обязательному размещению в этой информационной системе произведения науки, но и информацию о заявлениях правообладателей произведений науки о предоставлении любым лицам возможности использовать принадлежащие им произведения науки на условиях открытой лицензии или безвозмездной простой (неисключительной) лицензии. Из пояснительной записки следует, что в дальнейшем предполагается создание единой системы, обеспечивающей хранение информации обо всех видах произведений (а не только подлежащих размещению на ЕГИСУ НИОКР), находящихся в режиме безвозмездной лицензии.
[1] С последними изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 21.11.2015 N 1254 (СЗ РФ. 2013. N 16. Ст. 1956; 2015. N 48 (ч. II). Ст. 6837).
13. Правила о "публичной лицензии" в силу прямого указания закона (абз. 9 п. 5 ст. 1233) не подлежат применению к открытым лицензиям - введенной Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ разновидности лицензионного договора, заключаемого в упрощенной форме (ст. 1286.1 ГК). Такой запрет связан с тем, что в отличие от открытой лицензии, требующей для вступления в силу присоединения заинтересованного в использовании произведения лица к соответствующему договору, заявление о предоставлении "публичной лицензии" по своей правовой природе является односторонней сделкой. |
|
