|
Арбитражный юрист |
|
|
|
Статья 774. Обязанности заказчика
|
|
1. Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:
передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;
принять результаты выполненных работ и оплатить их.
2. Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ. |
|
|
| Комментарий к Статье 774 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. Обязанность заказчика по передаче информации может иметь длящийся характер, она охватывает передачу прежде всего сведений, относящихся к предмету договора (требования к результату работ), к особенностям выполнения работ (если это необходимо для данного договора). Информация относительно потенциального результата может быть предоставлена при согласовании технического задания, которое является частью договора, а также содержаться в других документах, некоторые из них упоминаются в п. 2 комментируемой статьи. В том случае, если после заключения договора выявится необходимость получения дополнительной информации, то она должна быть предоставлена заказчиком. Если информация представляет собой конфиденциальные сведения, то с учетом ст. 771 ГК РФ необходимо в договоре определить объем сведений, признаваемых конфиденциальными. Допуск к такой информации третьих лиц в соответствии со ст. 770 ГК РФ возможен лишь по соглашению сторон договора, при условии соблюдения третьими лицами требования о конфиденциальности.
2. Заказчик обязан принять выполненные работы, что оформляется актом приемки-передачи или иным документом. В договоре целесообразно предусмотреть порядок и сроки подписания акта сдачи-приемки работ (этапов работ) либо направление мотивированного отказа от приемки работ. В случае отказа по причине выявленных недостатков заказчик вправе отметить эти недостатки в акте приемки-передачи либо стороны могут составить совместный документ (соглашение), содержащий перечень необходимых доработок и сроков их исполнения. Можно определить последствия уклонения заказчика от подписания акта приемки-передачи либо составления мотивированного отказа. Например, работы будут считаться принятыми, если в указанный в договоре срок исполнитель не получит либо подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от его подписания (Определение ВАС РФ от 28 ноября 2008 г. N 15174/08 по делу N А43-26466/2007-34-766).
3. Оплата выполненных работ в соответствии с условиями договора входит в обязанности заказчика. В том случае, если порядок и сроки оплаты не указаны, данная обязанность возникает сразу после принятия работ. В судебной практике обязанность оплаты рассматривается в качестве встречной и возникает при наличии доказательств выполнения работ [1].
[1] См., например: Определение ВАС РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-13967/10 по делу N А40-51226/09-62-373; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2005 г. N А33-31223/04-С2-Ф02-4148/05-С2
Признание договора, по которому произведено выполнение работ, недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ [1].
[1] Определение ВАС РФ от 27 августа 2009 г. N ВАС-10214/09 по делу N А40-1577/08-135-23
Просрочка исполнения денежного обязательства порождает соответствующие правовые последствия, предусмотренные как законом (взыскание процентов, причиненных убытков в соответствии со ст. 395 ГК и т.д.), так и договором (например, договорная неустойка). |
|
|
| Судебная практика по Статье 774 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-7199, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. В своих выводах суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 702, 708, 717, 773, 774, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения...
Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-15454, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
При принятии судебных актов, суды руководствовались положениями статей 715, 769, 773, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Доводы компании о нарушении требований Закона о контрактной системе при формировании экспертной комиссии, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-6575, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 769, 773, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что по условиям договора не предполагалось, что истец получает право собственности на полученные результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в том числе на разработанное оборудование... |
|
|
|
|
© Арбитражный юрист, 2005 -
|
|