|
Арбитражный юрист |
|
|
|
Статья 776. Последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ
|
|
| Если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты. |
|
|
| Комментарий к Статье 776 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. Нормы комментируемой статьи устанавливают последствия невозможности продолжения опытно-конструкторский и технологических работ. В отличие от последствий невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ (ст. 775 ГК) прекращение выполнения опытно-конструкторских и технологических работ имеет в качестве основания не только невозможность достижения поставленного результата, но и нецелесообразность продолжения работ. В соответствии с абз. 5 ст. 773 ГК РФ исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы. В то же время это не исключает признания нецелесообразности продолжения работ по инициативе заказчика.
2. В отличие от норм ст. 775 ГК РФ, которыми предусматривается оплата стоимости работ, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре, в комментируемой статье оплата ограничивается затратами исполнителя. В налоговом законодательстве используется термин «расходы», определяемый через категорию «затраты», включающие в себя расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (ст. 252 НК). Состав расходов по опытно-конструкторским и технологическим работам определен ст. 262 НК РФ (расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки), Приказом Минфина России от 19 ноября 2002 г. N 115н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02? и включает в себя затраты на заработную плату и другие выплаты работникам, непосредственно занятым в выполнении указанных работ по трудовому договору.
3. При наличии вины исполнителя (отсутствие вины доказывается исполнителем) возникают последствия, предусмотренные ст. 777 ГК РФ. |
|
|
| Судебная практика по Статье 776 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8736/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
При изложенных обстоятельствах предприятие обратилось с настоящим иском, предъявив в качестве убытков фактически понесенные при исполнении договора затраты с уровнем рентабельности предусмотренном в цене на данную работу. В соответствии со статьей 776 Гражданского кодекса Российской Федерации если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7848/13, Высший арбитражный суд, надзор
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, суды неправомерно применили статью 776 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возмещение расходов исполнителя. Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4801/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Вопреки доводам заявителя применительно к договору на выполнение опытно-конструкторских работ при невозможности исполнения возникшей не по вине исполнителя, результат работ получен быть не может, при этом в силу прямого указания закона (статья 776 Гражданского кодекса Российской Федерации) затраты исполнителя, понесенные до наступления момента невозможности исполнения договора, подлежат возмещению заказчиком... |
|
|
|
|
© Арбитражный юрист, 2005 -
|
|