|
|
Арбитражный юрист |
|
| январь 2024 г, февраль 2024 г, март 2024 г, апрель 2024 г, май 2024 г, июнь 2024 г, июль 2024 г, август 2024 г, сентябрь 2024 г, октябрь 2024 г, ноябрь 2024 г, декабрь 2024 г. |
| Новости законодательства Сентябрь 2024 год. |
| Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров... vk.com, mail, max, dzen, ya.messenger. |
| 18 сентября 2024 год |
| Судебные органы должны ввести временный запрет на действия, направленные против компаний, входящих в перечень секторов экономики, пострадавших от неблагоприятных условий. |
| Несмотря на отсутствие доводов о применении моратория со стороны компании в первоначальном судебном разбирательстве, апелляционный суд обязан был учесть этот фактор. Суть дела заключается в том, что по договору на проведение опытно-конструкторских работ исполнитель не выполнил несколько этапов в срок. Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, которая включала период действия моратория (с 31 марта 2020 года по 19 января 2022 года). Первая инстанция удовлетворила иск заказчика и списала неустойку. Апелляция и кассация оставили решение без изменений, поскольку не было представлено доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы или существенного повышения цен на строительные ресурсы. Верховный суд поддержал вывод о невозможности полного списания неустойки. Однако он указал на необходимость снижения ее размера ввиду статуса исполнителя как стратегической организации. Верховный суд подчеркнул, что применение норм о моратории является обязанностью судов всех инстанций и апелляция должна была учесть этот факт, даже если компания не поднимала этот вопрос в первоначальном ответе на иск. Кассация, по мнению Верховного суда, также допустила ошибку, не учтя доводы ответчика об применении моратория. В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. документ: Определение Верховного суда от 13.09.2024 по делу № А40-185390/2022 |
| В соответствии с законодательством, требования кредиторов, основанные на расписке, могут быть включены в реестр требований, при условии, что должник осуществил частичное погашение задолженности. |
| Судебные инстанции первой и апелляционной не удовлетворили ходатайство кредитора о включении в реестр требований должника задолженности на сумму 138 миллионов рублей, мотивируя свой отказ недостаточностью доказательств, представленных исключительно в виде расписки. Кассационная инстанция отменила это решение, указав на необходимость повторного рассмотрения дела. Суд установил наличие частичного погашения долга со стороны должника (23 миллиона рублей) путем передачи наличных средств и перечисления на счет сына кредитора. Данный факт подтверждается расписками и выписками с банковских счетов. Должник не оспаривает получения денежных средств, а финансовое состояние кредитора позволяет предположить возможность предоставления ему такой суммы. Кроме того, до начала процедуры банкротства кредитор обращался в суд общей юрисдикции с требованием о возврате долга, но заявление было оставлено без рассмотрения в связи с началом процедуры банкротства в арбитражном суде. Кассационная инстанция пришла к выводу, что указанные обстоятельства не были учтены нижестоящими судами, и направила дело на новое рассмотрение. Суду первой инстанции предстоит проверить довод о попытке взыскания задолженности в суде общей юрисдикции, определить размер предоставленного займа и сумм, возвращенных должником, рассчитать итоговое сальдо и установить продолжительность деловых отношений сторон. документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2024 по делу № А40-49518/2023 |
| Высшая судебная инстанция рассмотрит вопрос о возможности переквалификации задолженности по арендным платежам в обязательства по новому договору. |
| В центре Москвы арендодатель земельного участка предъявил иск к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате за 7,5 лет, сумма которой составила почти 10 миллионов рублей. Арендатор возражал против иска, ссылаясь на то, что договор аренды не прошел государственную регистрацию и, следовательно, считается недействительным. Судебные инстанции удовлетворили иск частично, взыскав с арендатора 3,5 миллиона рублей – арендную плату за последние 2,5 года. Остальная часть иска была отклонена по причине пропущенного срока исковой давности. Арендодатель обжаловал решение в Верховный Суд. В 2014 году Росреестр отказал в регистрации договора аренды из-за несоответствия вида разрешенного использования участка цели договора аренды: участок был предназначен для строительства, а договор предусматривал эксплуатацию здания. Несмотря на это, арендатор произвел реконструкцию здания на участке и сдал его в эксплуатацию в 2020 году, фактически используя земельный участок. В 2021 году Росреестр изменил вид разрешенного использования участка, и стороны заключили новый договор аренды, в котором было оговорено, что арендатор обязан вносить платежи с апреля 2014 года – даты регистрации в Едином Государственном реестре недвижимости прав арендатора на здание. Подписанием нового договора арендатор признал наличие у него обязательства по внесению арендной платы с указанной даты, что привело к прерыванию срока исковой давности. Верховный Суд принял сторону арендодателя, и дело передано в Экономколлегию для рассмотрения 1 октября 2024 года. документ: Определение Верховного суда о передаче от 28.08.2024 по делу № А40-29318/2022 |
| 19 сентября 2024 год |
| Копии платёжных поручений могут служить документальным подтверждением факта предоставления займа. |
| Суды первой и апелляционной инстанций отклонили требование кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов по договору займа на сумму 1,5 млн рублей, сославшись на отсутствие оригинала документации, подтверждающей ссуду. Однако кассационная инстанция отменила это решение, указав на необходимость пересмотра дела. В материалах дела присутствуют копии платежных поручений, подтверждающие перевод денежных средств заёмщику в соответствии с договором займа. Суды нижестоящих инстанций ошибочно не исследовали и не оценили эти документы, требуя предоставления оригиналов, что повлекло за собой неправильное выяснение обстоятельств транзитного характера перечислений между сторонами. Важно отметить, что ни финансовый управляющий, ни другие кредиторы не оспаривали подлинность представленных документов. Суд первой инстанции также не ставил под сомнение допустимость приобщенных к делу документов и не предлагал представить оригиналы платежных документов или банковские выписки. документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2024 по делу № А41-5288/2023 |
| В случае продажи заложенного имущества банкротом без согласия залогодержателя, судебное решение не освобождает его от исполнения обязательств по данному залогу. |
| Две инстанции пришли к выводу об отсутствии злоупотребления со стороны должника и освободили его от долговых обязательств в рамках процедуры банкротства. Данное решение было основано на том, что вырученные от продажи заложенного автомобиля средства были направлены на погашение кредита. Однако окружной суд не согласился с выводами предыдущих инстанций. По мнению суда, действия должника носили незаконный и недобросовестный характер, поскольку лишили банк возможности реализовать свои права залогового кредитора в ходе процедуры банкротства. Суд также отметил, что продажа автомобиля без согласия банка ущемляет права других кредиторов, так как это лишает их возможности удовлетворить свои требования из-за отсутствия другого имущества у должника. Несмотря на то, что должник произвёл частичное погашение задолженности после продажи автомобиля, суд подчеркнул, что размер оставшейся задолженности превышает 220 тысяч рублей, а местонахождение автомобиля неизвестно. Отсутствуют также данные о наличии у должника исключительных жизненных обстоятельств, которые могли бы оправдать продажу залога без согласия банка. В итоге кассационный суд, согласившись с доводами банка, отменил решение предыдущих инстанций и постановил не освобождать должника от исполнения обязательств. документ: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2024 по делу № А70-16172/2023 |
| Вопрос о классификации специалистов, работающих в сфере фитнеса: как самозанятых лиц или официальных сотрудников фитнес-центра. |
| По результатам камеральной проверки исчисления и уплаты налогов фитнес-центром в качестве налогового агента, налоговый орган выявил нарушения в отношении уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и привлек налогоплательщика к административной ответственности. Фитнес-центр обжаловал решение налогового органа в судебном порядке. Суды установили, что заключенные фитнес-центром договоры с физическими лицами, зарегистрированными как самозанятые, фактически характеризовали трудовые отношения. При этом фитнес-центр систематически производил выплаты тренерам за проведение групповых и индивидуальных занятий с клиентами. Исходя из этого, суды трех инстанций пришли к выводу о неправомерности действий фитнес-центра, который уклонился от исполнения своих налоговых обязательств в качестве работодателя, в том числе от уплаты НДФЛ. В удовлетворении иска фитнес-центра о признании решения налогового органа недействительным суды отказали. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2024 № Ф07-9143/2024 по делу № А56-122624/2022 |
| 20 сентября 2024 год |
| Тесные личные связи между сторонами сделки, а также их совместное прохождение военной службы, послужили основанием для оспаривания ее действительности. |
| Суд, рассмотрев представленные доказательства, признал оспариваемые договоры займа и подряда недействительными. Арбитражный управляющий, оспоривший данные сделки должника с гражданином Алибаевым, помимо аргументов о взаимосвязи сторон по участию в общих обществах и операциях, предоставил суду доказательства наличия тесных личных отношений между Алибаевым и бенефициаром должника. В частности, было установлено, что с 2006 года Алибаев является соседом супруги бенефициара и её брата, а также имеет многолетние дружеские связи с лицом, аффилированным с бенефициаром, гражданином Волковым. Об их совместной службе в одной воинской части свидетельствуют данные из открытых источников в социальной сети "Одноклассники". При этом, список друзей на странице Алибаева в указанной социальной сети включает аккаунты Волкова, супруги бенефициара и иных лиц, связанных с ним. Учитывая все представленные факты, суд принял решение о признании оспариваемых сделок недействительными. документ: Определение Верховного суда Калининградской области от 15.02.2023 по делу № А21-8360/2020 |
| Утверждение о чрезмерной площади жилья не является достаточным для обоснования его роскоши. Ценность и престиж жилья должны быть подтверждены соответствующей стоимостью. |
| Апелляционный суд вынес решение о признании жилого дома площадью 280,7 кв.м. роскошным и подлежащим реализации для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Суд кассационной инстанции не согласился с таким решением и направил дело на новое рассмотрение. Суд не обнаружил оснований для квалификации дома как роскошного, учитывая, что в нем проживает должница вместе с пятью членами семьи. Кредитор и управляющий дела заявили о начальной оценочной стоимости дома в размере 23 миллионов рублей, однако не предоставили доказательств этой информации. Аналогичным образом не было представлено никаких доказательств экономической целесообразности приобретения замещающего жилья с учетом численности семьи должницы. документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2024 по делу № А41-88234/2021 |
| В случае просрочки снятия ограничений на выезд со стороны пристава, предусмотрена возможность получения компенсации за приобретённые, но не использованные транспортные билеты. |
| В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав допустил первоначальное незаконное возбуждение исполнительного производства. Несмотря на судебное постановление об отмене этого решения, судебный пристав не выполнил уведомление суда в установленный срок. Данные действия послужили причиной материального ущерба для истца. В суде истец доказал ошибочность решения о начале исполнительного производства, что привело к устранению выявленных несоответствий отделом судебных приставов. Однако, вследствие действий судебного пристава, истец столкнулся с запретом на выезд из страны в аэропорту. Ограничение было снято на следующий день, позволив истцу покинуть Россию после приобретения новых авиабилетов, что повлекло дополнительные финансовые потери. Суд удовлетворил требования истца, поскольку его убытки возникли непосредственно в результате незаконных действий и бездействия судебного пристава. Начало незаконного исполнительного производства, а также игнорирование решения суда, признавшего эти действия недействительными, стали причиной материального ущерба истца. документ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 по делу № А55-31624/2022 |
| 23 сентября 2024 год |
| Госпошлина, уплаченная за регистрацию права собственности, подлежит возврату в случае установления факта неправомерного отказа в регистрации. |
| Суд постановил, что отказ государственного органа в регистрации права собственности является незаконным. В связи с этим у истца имеется право на возмещение причиненных ему убытков. Истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков в размере 22 тысяч рублей, которые он повторно заплатил в качестве государственной пошлины за регистрацию права собственности на здания. Данный повторный платеж стал необходимым вследствие незаконного отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в удовлетворении его заявки. В отношении истца была инициирована процедура банкротства, в ходе которой управляющий оспорил сделки по отчуждению недвижимости. Впоследствии он подал заявление о регистрации перехода права собственности. Для подтверждения достоверности предоставленных сведений Государственный комитет направил запрос в суд. Несмотря на снятие всех арестов и запрещений, Государственный комитет приостановил регистрацию права собственности, поскольку не получил ответ из суда. Суд удовлетворил иск, признав отказ Государственного комитета в государственной регистрации незаконным, поскольку у него не было законных оснований для такого отказа. В силу этого у истца есть право на возмещение причиненных ему убытков. документ: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023 по делу № А83-6622/2022 |
| Наличие недвижимости, принадлежащей родственникам должника, не является препятствием для включения этого участка в состав конкурсной массы. |
| Верховный Суд Российской Федерации постановил, что наличие недвижимости, принадлежащей родственникам должника, на земельном участке, который подлежит включению в конкурсную массу, не является препятствием для включения этого участка в состав конкурсной массы. Два суда нижестоящей инстанции исключили земельный участок должника из конкурсной массы в связи с наличием на нём имущества, принадлежащего его матери (жилого дома и бани). Суды мотивировали своё решение тем, что данное обстоятельство существенно снижает ликвидность участка. Кассационный суд отменил указанные судебные акты. В своём решении Кассационный суд отметил, что кредитор выдвинул обоснованные доводы о возможности искусственного выведения имущества из конкурсной массы путём передачи его в собственность матери должника с целью недопущения обращения взыскания. Кроме того, Кассационный суд указал на возможность реализации преимущественного права матери должника на приобретение земельного участка и на возможность выделения части участка, свободной от строений, для последующей продажи. Суды, по мнению Кассационного суда, не изучили данные обстоятельства, что фактически привело к безвозмездному выбытию имущества из конкурсной массы. документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2024 по делу № А40-141882/2022 |
| Предлагается ввести запрет на рекламироание услуг полном списании задолженности в рамках процедуры банкротства. |
| Государственная Дума рассмотрит законопроект о внесении изменений в Закон о рекламе. Проект предусматривает запрет на обещание полного освобождения от долгов и призывы к неуплате задолженностей. Данная законодательная инициатива вызвана обеспокоенностью в связи с активным ростом популярности услуг так называемых «раздолжнителей». Такие организации ведут агрессивные рекламные кампании, предоставляя гражданам неполную или недостоверную информацию о условиях и последствиях процедур освобождения от обязательств. Как указано в пояснительной записке к проекту, под воздействием такой рекламы граждане, оказавшиеся в сложной финансовой ситуации, тратят средства на посреднические услуги, в то время как законодательство предусматривает бесплатные механизмы смягчения долговой нагрузки, включая кредитные каникулы и процедуру внесудебного банкротства. В случае принятия поправок будет запрещена реклама, обещающая потенциальным клиентам за плату добиться списания долгов. документ: Законопроект № 721174-8 О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" 721174-8 |
| 24 сентября 2024 год |
| Использование цитаты из видеоинтервью стало решающим фактором в предотвращении включения аффилированного кредитора в реестр |
| Использование цитаты из видеоинтервью стало решающим фактором в предотвращении включения аффилированного кредитора в реестр, что позволило успешно оспорить сделку. В ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве было установлено недобросовестное поведение кредитора и его сговорничество с должником. Кредитор подал заявление о включении своих требований в реестр кредиторов. Однако управляющий делом заподозрил наличие аффилированности между кредитором и должником, поскольку требование было получено по цепочке сделок. Первоначальным кредитором был Александров Д.В., а в результате серии сделок права требования перешли к Акимову В.В., который и подал заявление о включении в реестр. Доказательства недобросовестности и сговорничества были получены из видеозаписи, опубликованной на YouTube-канале. На записи встречи участников инвестиционного клуба Александров Д.В. называет Акимова В.В. своим коллегой. По мнению суда, бизнес-модель, которую "коллеги" презентовали предпринимателям, была направлена не на получение процентов по займам, а на приобретение залогового имущества по заниженной цене (30-50% от рыночной стоимости). документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 по делу № А40-263069/2021 |
| Судебная коллегия кассационной инстанции отменила решение суда предыдущей инстанции ввиду нарушения процедуры надлежащего уведомления ответчика |
| Судебная коллегия кассационной инстанции отменила решение суда предыдущей инстанции ввиду нарушения процедуры надлежащего уведомления ответчика. Истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве. Апелляционный суд отклонил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда первой инстанции, сочтя достаточным получение ответчиком копии искового заявления от истца для надлежащего уведомления. Кассационный суд не согласился с выводом апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения дела о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, один из ответчиков подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивируя его тем, что компания не получила судебного извещения о начале процесса. Апелляция посчитала доводы о ненадлежащем извещении неубедительными, поскольку истец направил ответчику копию заявления, а суд своевременно публиковал информацию по делу в картотеке и сообщал о нем в ЕФРСБ. Кассационный суд, в свою очередь, установил нарушение порядка уведомления участников процесса. Согласно АПК РФ, уведомление о принятии заявления к производству должно осуществляться судом путем направления копии определения. Участники процесса считаются надлежащим образом извещенными, если у суда имеется подтверждение получения ими данного документа. Таким образом, кассационная инстанция подчеркнула необходимость проверки факта уведомления судом для установления надлежащего извещения о начале судебного процесса. документ: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2024 по делу № А58-7278/2023 |
| Избранная стратегия защиты должна быть направлена на полное возмещение ущерба, причиненного истцу в результате нарушения его прав |
| Фонд капитального ремонта предъявил предпринимателю, являющемуся собственником нежилого помещения с 2020 года, требования об оплате взносов за капитальный ремонт, начиная с 2014 года, включая пени за просрочку. Предприниматель, своевременно уплачивающий взносы в период владения помещением, направил претензию в фонд с требованием исключить из расчета долг, по которому истек срок исковой давности. Ввиду игнорирования претензии со стороны фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об обязании исключить из задолженности сумму, по которой истек срок исковой давности. Суды пришли к выводу, что действующее законодательство не предусматривает возможности предъявления требования о признании долга недействительным ввиду истечения срока исковой давности. В то же время, фонд не инициировал судебное разбирательство по взысканию задолженности, а предприниматель имеет право добровольно оплачивать взносы в части, которые он не оспаривает. Указав на то, что включение фондом сведений о просроченной задолжности не нарушает имущественных прав истца, суды отклонили иск, сославшись на выбор истцом ненадлежащего способа защиты своих прав. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2024 № Ф07-9208/2024 по делу № А66-11747/2023 |
| 25 сентября 2024 год |
| При формировании комиссии банк обязан руководствоваться принципами добросовестности и честности. |
| Участники торгов по продаже активов общества внесли денежные залоги на его банковский счет. При возврате этих залогов банк удерживал комиссионные вознаграждения. Конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с требованием о разрешении спора с банком относительно размера комиссии и установлении ее фиксированного значения в размере 35 рублей за каждый перевод. Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего, обязав банк вернуть излишне удержанные суммы. Апелляция поддержала решение суда первой инстанции, указав на отсутствие экономического обоснования со стороны банка для установления существенно завышенной комиссии по операциям с физическими лицами по сравнению с комиссией для юридических лиц. Такое поведение банка было признано недобросовестным осуществлением гражданских прав. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2024 № Ф07-11876/2024 по делу № А56-370/2020 |
| Директор, находящийся в положении власти, принял решение о списании собственного долга. |
| Истцом по делу выступил коллектив, предъявивший иск в арбитражный суд к бывшему руководителю о возмещении ущерба. Судебные инстанции установили, что в период исполнения своих обязанностей генерального директора ответчик осуществил снятие денежных средств со счета общества без предоставления подтверждающих документов, отражающих целевое использование этих средств в интересах деятельности общества. Вследствие этого в бухгалтерском учете общества была образована дебиторская задолженность бывшего руководителя перед обществом. На основании приказов, изданных ответчиком, он освобождал себя от обязанности по возврату указанной суммы и прощения долга, что привело к списанию этой задолженности и её отражению в виде убытков юридического лица. Опираясь на выявленные обстоятельства, суды пришли к заключению о причинении обществу ущерба вследствие недобросовестных действий ответчика и удовлетворили требования истца. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2024 № Ф07-10685/2024 по делу № А42-5081/2023 |
| Установка счётчиков должна быть оплачена лицом, ответственным за их монтаж. |
| Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение многоквартирных домов, принадлежащих управляющей компании, произвела монтаж общедомовых узлов учета тепловой энергии и предъявила требование о возмещении понесенных затрат. Ввиду игнорирования требований со стороны управляющей компании, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, однако суд кассационной инстанции отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Суд округа указал, что суды предыдущих инстанций обоснованно признали право ресурсоснабжающей организации требовать возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета. Вместе с тем, суд кассационной инстанции отметил, что не были учтены доводы управляющей компании о том, что в одном из домов установленный узел учета не является общедомовым прибором, обязанность по монтажу которого возложена на ответчика. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2024 № Ф07-11168/2024 по делу № А56-74277/2023 |
| 26 сентября 2024 год |
| Верховный Суд Российской Федерации постановил, что проведение судебной экспертизы не оказывает влияния на течение срока исковой давности. |
| Судебные инстанции пришли к выводу, что срок исковой давности исчисляется с момента проведения судебной экспертизы, определившей объем материальных претензий истца. Позиция Верховного Суда по данному вопросу расходится с мнением нижестоящих судов. В рассматриваемом деле индивидуальный предприниматель являлся собственником нескольких помещений в бизнес-центре. В мае 2019 года суд признал за ним право собственности на долю земельного участка под бизнес-центром. После этого ИП предъявил иск к застройщику о возмещении неосновательного обогащения и недополученного дохода, полученных им в результате единоличного владения землей. По истечении шести месяцев ИП дополнительно потребовал взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что предприниматель был осведомлен о нарушении своих прав более трех лет назад, в 2019 году. Тем не менее, суды удовлетворили иск ИП, посчитав, что срок исковой давности начал течь с августа 2022 года - даты проведения оценочной экспертизы, определившей конкретный размер требований истца. Верховный Суд направил спор на новое рассмотрение, указав, что результат проведенной экспертизы является лишь доказательством, обосновывающим размер материальных претензий. При этом он не может рассматриваться как обстоятельство, открывающее факт нарушения права для истца. документ: Определение Верховного суда от 17.09.2024 по делу № А60-7471/2023 |
| Суд постановил взыскать с судебных приставов 1 миллион рублей в качестве компенсации за ущерб, причиненный вследствие их бездействия в ходе поиска имущества должника. |
| В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебными приставами-исполнителями была утрачена возможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу. Несмотря на своевременное обращение взыскателя с исполнительным листом, ФССП не предприняла достаточных мер по розыску имущества и доходов должника. Это привело к тому, что должник был признан банкротом, что сделало невозможным исполнение судебного решения. Суд удовлетворил требования взыскателя о возмещении убытков, признав действия ФССП незаконными. В пользу истца с ФССП в счет средств федерального бюджета взыскано 1 017 671 рубль материального ущерба и 20 000 рублей компенсации морального вреда за период бездействия ФССП с 2015 года. источник: сообщение пресс-службы Пермского краевого суда |
| Кассационный суд выразил сомнения в законности передачи имущества должника его супруге на основании брачного договора. |
| В преддверии процедуры банкротства должник передал супруге в собственность две квартиры на основании брачного договора. Управляющий и кредиторы попытались вернуть указанное имущество в конкурсную массу. В марте 2020 года супруги заключили брачный договор, который был изменен спустя четыре месяца с закреплением права собственности супруги на две квартиры и долю в обществе. В тот же день супруга продала одну квартиру сыну должника, а вторую — третьему лицу. В октябре 2020 года супруги расторгли брак. В 2021 году должник инициировал процедуру личного банкротства. Управляющий и кредиторы оспорили брачный договор с целью возврата квартир в конкурсную массу. Суды единогласно оставили одну квартиру сыну должника, поскольку она являлась его единственным жильем. Однако мнения судов разошлись по вопросу второй квартиры. Суд первой инстанции признал покупателя второй квартиры добросовестным, но взыскал с бывшей супруги неосновательное обогащение, поскольку у нее не было права отчуждать принадлежащую должнику 1/2 долю в этой квартире. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части взыскания денег с бывшей супруги. Смерть бывшей супруги в июле 2021 года и отсутствие наследственного дела сделали судебный акт неисполнимым. Кассационный суд отменил акты нижестоящих судов, указав на следующие обстоятельства: значительная площадь первой квартиры (130 кв. м) превышает установленные нормативы; продажа второй квартиры осуществлена "одним днем" с изменением брачного договора; заниженная стоимость квартиры по сравнению с кадастровой стоимостью; наличие противоречий в документах о финансовом состоянии покупателя; отсутствие доказательств получения бывшей супругой денежных средств. Кроме того, суд обратил внимание на предыдущую процедуру банкротства должника, из которой он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Это позволяет предположить знание должником схем ухода от ответственности посредством процедуры банкротства. При новом рассмотрении дела суду необходимо будет дать надлежащую правовую оценку всем изложенным доводам. документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2024 по делу № А41-93977/2021 |
| Кассационный суд отменил решение суда первой инстанции, поскольку последний произвел неправомерную корректировку суммы неустойки. |
| Кассационный суд отменил решение суда первой инстанции, поскольку последний произвел неправомерную корректировку суммы неустойки. В ходе исправления опечатки суд увеличил размер неустойки в 429 раз, что выходит за рамки допустимых интерпретаций. Первая инстанция внесла коррективы в резолютивную часть решения, что привело к увеличению суммы иска до 6,5 млн рублей. Апелляционный суд подтвердил наличие опечатки, подлежащей исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса. Однако кассационная инстанция квалифицировала действия суда первой инстанции как подмену решения. Изначально компания обратилась в суд с требованием к банку о разблокировке счета и восстановлении доступа к системе обслуживания, а также о взыскании судебной неустойки в размере 15 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения. Суд первой инстанции удовлетворил требования, но установил размер неустойки в размере «15 тыс. рублей по день фактического исполнения судебного акта». Компания посчитала это формулировку опечаткой и запросила ее исправление. Суд согласился и внес соответствующие изменения в резолютивную часть решения и исполнительный лист. Апелляция не нашла нарушений в действиях суда первой инстанции. Банк подал кассационную жалобу, утверждая, что суды ошибочно посчитали возможным исправление опечатки в порядке статьи 179 АПК. По мнению банка, изменение судебного акта привело к увеличению суммы неустойки в 429 раз и существенно изменило содержание решения. Кассационный суд отменил судебные акты, признав действия суда первой инстанции подменой решения. документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2024 по делу № А40-18240/2022 |
| 27 сентября 2024 год |
| Верховный Суд РФ вновь подтвердил, что уполномоченный представитель взыскателя не имеет права на получение денежных средств по исполнительному листу. |
| В результате судебного разбирательства иностранная компания получила решение суда о взыскании долга в размере 420 тысяч долларов США. Для исполнения решения был выдан исполнительный лист, направленный в Федеральную службу судебных приставов (ФССП). Компания запросила перечисление указанной суммы на счет адвокатского бюро по курсу Центрального банка. Пристав-исполнитель отказался выполнить запрос, что послужило основанием для обращения взыскателя в суд. Три инстанции поддержали позицию взыскателя. Однако Верховный Суд РФ не согласился с их решением. Суд напомнил, что с 9 января 2023 года законодательство обязывает указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизиты счета именно взыскателя. Другое толкование закона недопустимо. Следовательно, вместо счета взыскателя указывать реквизиты счета его представителя запрещено. Доверенность, предоставляющая полномочия представителю на получение денежных средств, не может изменить установленный законом порядок получения взысканных сумм. документ: Определение Верховного суда от 29.08.2024 по делу № А53-13284/2023 |
| Для обеспечения удовлетворения требований о возврате акций необходимо строгое соблюдение процедуры выкупа. |
| Согласно документации о владельцах ценных бумаг компании, одним из ее акционеров числилось ликвидированное общество. В связи с этим компания обратилась в арбитражный суд с требованием признать акции, зарегистрированные на счет ликвидированного общества, бесхозяйными и перевести их со счета общества на казначейский счет компании. Компания мотивировала свой иск тем, что ликвидация общества привела к прекращению его права собственности на акции. Апелляционный суд отклонил иск, поскольку компания не представила доказательств проведения процедуры выкупа акций и уведомления участников общества о данной процедуре. Суд подчеркнул, что перевод акций в пользу эмитента является законным способом защиты права на возврат акций в оборот, однако при этом эмитент обязан соблюдать установленный порядок выкупа акций и определения их стоимости. Суд округа оставил решение апелляционного суда без изменений. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2024 № Ф07-10667/2024 по делу № А26-9596/2022 |
| Судебный орган округа опубликовал информацию о последствиях наложения ареста на активы лица, признанного банкротом. |
| Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа опубликовал обзор судебной практики, посвященный судьбе имущества, принадлежащего банкроту, в случае наложения на него ареста по уголовному делу. В обзоре систематизированы выводы судов о возможности реализации такого имущества на торгах при условии публичного раскрытия сведений об аресте. Также отмечена возможность отмены ареста самим судом, в производстве которого находится уголовное дело. Финансовому управляющему предоставлены полномочия по проведению инвентаризации арестованного имущества, истребованию его по ходатайству, а также утверждению порядка его реализации. Целью публикации обзора является решение проблемы двойного взыскания, которая возникала при одновременном удовлетворении требований кредитора как в рамках процедуры банкротства, так и через продажу конкурсной массы в исполнительном производстве. документ: Обзор судебной практики "О судьбе имущества, принадлежащего лицу, признанному банкротом, в случае наложения на такое имущество ареста в рамках уголовного дела". |
| 30 сентября 2024 год |
| Для обеспечения надлежащего исполнения требования о возврате акций необходимо неукоснительное соблюдение установленной процедуры выкупа. |
| В соответствии с реестром акционеров, одним из держателей ценных бумаг компании являлось ликвидированное общество. Компания обратилась в арбитражный суд с требованием признать акции, учтенные на счёте ликвидированного общества, бесхозяйными и перевести их со счёта общества на казначейский счёт компании. Компания аргументировала свою позицию тем, что после внесения записи о ликвидации общества в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), прекращается его право собственности на акции. Апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, поскольку компания не предоставила доказательства проведения процедуры выкупа акций и уведомления участников общества о данной процедуре. Суд подчеркнул, что перевод акций в пользу эмитента является одним из способов защиты права на возврат акций в хозяйственный оборот, однако при этом эмитент обязан соблюдать установленный порядок выкупа акций и определения их стоимости. Постановление апелляционного суда было оставлено без изменений судом округа. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2024 № Ф07-10667/2024 по делу № А26-9596/2022 |
| Правительство внесло в Государственную Думу законопроект, вносящий изменения в законы об обществах с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерных обществах (АО) относительно условий признания члена совета директоров выбывшим из состава. Согласно предложенным поправкам, к основаниям для признания члена совета директоров выбывшим относятся: • ограничение или лишение дееспособности; • дисквалификация; • собственное решение; • лишение права занимать определенные должности или заниматься конкретной деятельностью; • смерть. Принятие данного законопроекта позволит упростить процедуру формирования состава совета директоров (наблюдательного совета) в обществах. документ: Законопроект № 724347-8 О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". |
| Будут внесены уточнения в порядок возмещения судебных расходов, возникающих в ходе дел о несостоятельности (банкротстве). |
| Федеральным правительством был внесён законопроект о внесении изменений в статью 134 и статью 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Государственную Думу. Данные поправки разработаны с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 года № 11-П и касаются порядка взыскания судебных расходов по обособленным делам о банкротстве. В соответствии с решением Конституционного Суда, принятым по жалобе предпринимательницы, положения пункта 1 и пункта 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаны неконституционными. Суд подчеркнул, что возмещение судебных расходов должником по обособленным спорам в деле о банкротстве не должно быть поставлено ниже погашения основной суммы задолженности. Предлагаемые поправки предусматривают погашение судебных расходов, понесенных иным лицом, в составе пятой очереди текущих платежей. Кроме того, законопроект предоставляет возможность взыскания таких расходов с конкурсного управляющего лица (КДЛ) в случае доказанного злоупотребления им процессуальными правами или нарушения процессуальных обязанностей. Поправки также разрешают взыскание судебных расходов с иного лица, если его злоупотребления привели к возникновению таких расходов. При этом условием для такого решения является принятие акта не в пользу должника (конкурсной массы). документ: Законопроект № 725370-8 О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". |
| новости законодательства 2 - 17 сентября 2024 год |
|
|
| вернуться⮲ |
| 2026 год / 2025 год / 2024 год / 2023 год |
| арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему |
Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 - |