2. Расходы, о которых идет речь, перечислены в п. 1 комментируемой статьи:

• судебные расходы, в том числе на уплату отсроченной либо рассроченной государственной пошлины;
• расходы на опубликование сведений, подлежащих опубликованию (при этом дана ссылка на ст. 28 Закона, что вызовет проблемы, связанные с ответом на вопрос о сведениях, публикуемых на основании ст. 28 Закона (см. комментарий к ней о коллизиях между положениями ст. 28 Закона));
• расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;
• расходы на оплату услуг лиц, которые были привлечены управляющим по договору для обеспечения своей деятельности.

Указанные расходы по общему правилу относятся на имущество должника и возмещаются во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ст. 134 Закона.

3. Исключения из общего правила могут быть предусмотрены Законом, соглашением с кредиторами, мировым соглашением, одно из них установлено п. 2 комментируемой статьи. Исключение касается ситуаций, когда требования заявителя были признаны судом на специальном заседании необоснованными, т.е. в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона было вынесено либо определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, либо определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. В отмеченных ситуациях все названные выше расходы несет заявитель (кредитор либо уполномоченный орган).

Если заявителей несколько, т.е. заявление было подано в порядке, определенном п. 5 ст. 39 Закона, кредиторами, объединившими свои требования к должнику и подписавшими единое заявление о банкротстве должника, расходы распределяются между всеми заявителями пропорционально их требованиям. Очевидно, имеются в виду ситуации, когда требования всех заявителей признаны необоснованными.

Обращает на себя внимание тот факт, что п. 2 комментируемой статьи содержит отсылку к п. 5 ст. 39 Закона, между тем требования нескольких заявителей могут быть объединены не только ими самими на основании п. 5 ст. 39 Закона, но и судом на основании п. 9 ст. 42 Закона (когда рассмотрение требований заявителя откладывается либо они были признаны необоснованными при наличии принятых заявлений других кредиторов в отношении банкротства должника). Представляется, что в случае признания необоснованными требований кредиторов, заявления которых объединил суд, расходы распределяются между ними также в соответствии с п. 2 комментируемой статьи.

Заметим, что речь идет только о необоснованности требований кредиторов; если требования были обоснованными и при этом суд прекратил производство по делу на основании полного исполнения всех требований должником, все расходы все равно несет должник.

4. Если у должника нет средств для полной оплаты всех расходов, названных в п. 1 комментируемой статьи, то в силу п. 3 у заявителя возникает обязанность погасить эти расходы в оставшейся части. Представляется, что субъекты, имеющие право на названные выплаты, могут обращаться с иском к заявителю (заявителям) во внеконкурсном порядке.

При этом если требования заявителя являются обоснованными, то впоследствии он сможет потребовать возмещения своих расходов из имущества должника на основании п. 1 комментируемой статьи.

5. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что арбитражный суд, принимая один из актов, названных в ст. 52 Закона, при необходимости должен определить порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (очевидно, это правило касается и иных расходов, определенных в п. 1 комментируемой статьи).

В соответствии с комментируемой статьей все судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине, уплата которой была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в официальном издании, в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

2. Законом о банкротстве в исключение из общего правила об отнесении расходов, связанных с делом о банкротстве, на должника предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

Так, в п. 2 комментируемой статьи, предусмотрено отнесение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора. Это возможно в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом.

Если заявление о признании должника банкротом подано несколькими кредиторами, объединившими свои требования к должнику и обратившимися в суд с одним заявлением кредитора, расходы распределяются между ними пропорционально суммам их требований.

Исключением из общего правила об отнесении расходов, связанных с делом о банкротстве, на должника по существу является и правило п. 3 комментируемой статьи. В соответствии с ним в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Наконец, соглашением с кредиторами, в частности мировым соглашением, также может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС14-6854, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено. Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок их возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве...

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -