Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в какой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Предусмотренный п. 5 ст. 101.2 НК обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к ч. 1 ст. 111 АПК могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения[1].

Как известно, в настоящее время по большинству дел введено обязательное досудебное урегулирование спора.

Наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. При этом независимо от результатов рассмотрения этого дела суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК относит судебные расходы на залогодержателя, не представившего доказательств предпринятых им безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (за исключением случаев, когда стороны договора о залоге предусмотрели возможность как судебного обращения взыскания на предмет залога, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке)[2].

Для применения мер ответственности в виде отнесения судебных расходов на лицо, участвующее в деле, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1) нарушение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок действительно был предусмотрен ФЗ или договором. Обязанность соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора лежит на истце и ответчике. Истец в случаях, установленных законом или договором, до обращения в суд должен направить претензию ответчику, дождаться ответа или истечения срока предоставления ответа. Ответчик обязан дать ответ на претензию и должен соблюдать срок ответа на претензию;
2) возникновение спора (дела) в суде вследствие указанного нарушения (должна быть установлена причинно-следственная связь);
3) нарушение допущено лицом, участвующим в деле.

2. Второе основание для процессуальной ответственности в виде отнесения судебных расходов на сторону сформулировано законодателем более широко, поэтому его можно назвать общим. Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в случае, если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания, определения об отложении судебного разбирательства в связи с обращением сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении в связи с указанными обстоятельствами, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд применительно к ч. 2 ст. 111 АПК вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами[3].

Другой пример разъяснения Пленума ВАС РФ: "При невыполнении участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей, если это привело к невозможности продолжения проведения экспертизы (например, в случае уклонения лица от предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к ним), суд на основании ч. 2 ст. 111 АПК вправе отнести на это лицо понесенные экспертом расходы в размере стоимости фактически проведенного исследования"[4].

Для применения ч. 2 ст. 111 АПК должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств:

1) лицо, привлекаемое к ответственности, допустило злоупотребление своими процессуальными правами или не выполнило свои процессуальные обязанности.

Злоупотребление процессуальными правами может выражаться как в действиях (заявление необоснованных и надуманных ходатайств, например, об отводе лиц, входящих в состав суда), так и в форме бездействия (невыполнение процессуальных обязанностей);

2) поведение лица привело к определенным последствиям: срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта;

3) установлена причинно-следственная связь между недобросовестным поведением лица и наступившими процессуальными последствиями (поскольку зачастую сроки рассмотрения дел не могут быть соблюдены по объективным причинам);

4) установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, в форме умысла. Грань между добросовестным использованием принадлежащих прав, добросовестным выполнением процессуальных обязанностей и недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, в законе не определена.

Поскольку факт злоупотребления процессуальными правами, невыполнения процессуальных обязанностей устанавливается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, при оценке всей совокупности материалов дела, по внутреннему убеждению, судом должна быть установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, в форме умысла.

Под злоупотреблением правом (как материальным, так и процессуальным) Европейский суд по правам человека понимает такое его использование, которое направлено на борьбу с заложенным в нем же позитивным регулятивным потенциалом.

Поэтому нарушение претензионного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом либо договором, в том числе нарушение срока представления ответа на претензию, оставление претензии без ответа скорее свидетельствуют о проявлении халатности либо пренебрежении установленным порядком внесудебного выяснения разногласий между сторонами, чем о злоупотреблении процессуальным правом одной из них.

Тем не менее, независимо от того, насколько удачно указанное бездействие (несвоевременные действия) ответчика квалифицировано законодателем как злоупотребление процессуальным правом, очевидна связь между указанными фактами и последствиями в виде отнесения на него судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения спора.

При наличии объективных оснований ко взысканию задолженности, которую ответчик не в состоянии оплатить, для него ничего не меняется. Однако в тех случаях, когда заявленный спор имеет неоднозначные перспективы разрешения, такая процессуальная норма стимулирует стороны к своевременному принятию исчерпывающих мер по урегулированию спорных правоотношений до обращения с иском в арбитражный суд.

2. Еще сложнее квалифицировать фактическую сторону поведения лица, участвующего в деле, как злоупотребление процессуальным правом в тех случаях, когда оно связывается законодателем со срывом судебного заседания, затягиванием судебного процесса, воспрепятствованием принятию законного и обоснованного судебного акта.

Если лицо, участвующее в деле, не исполняет возложенные на него процессуальные обязанности, то даже в этом случае преждевременно говорить о злоупотреблении процессуальными правами (уклонение от представления истребованных арбитражным судом доказательств по делу, уклонение от явки в судебное заседание после того, как арбитражный суд признал явку обязательной).

Тем более невозможно утверждать о злоупотреблении процессуальными правами в тех случаях, когда заинтересованное лицо инициирует предоставление дополнительных доказательств либо воздерживается от этого.

Лицо, участвующее в деле, будучи извещенным по поводу места и времени судебного заседания, может являться либо не являться для дачи объяснений. Уклонение от дачи дополнительных объяснений тоже следует признать способом защиты гражданских прав до тех пор, пока арбитражный суд не признает явку лица, участвующего в деле, обязательной на основании полномочий, предусмотренных арбитражным процессуальным законом.

Законодатель наделяет лиц, участвующих в деле, прежде всего процессуальными правами. Процессуальных обязанностей в кодифицированном арбитражном процессуальном законе содержится крайне мало.

Процессуальные права закреплены законодателем для обеспечения нормального развития арбитражного процесса. Лицо, участвующее в деле, действует по установленным законодателем процессуальным правилам. Если какое-либо процессуальное действие, осуществляемое на основании арбитражного процессуального закона, порождает негативные для целей правосудия последствия, то, вероятнее всего, обнаруживается недостаток в работе законодателя, а не в поведении одного из участников судебного разбирательства.

Любое его фактическое поведение, связанное с явкой или неявкой, заявлением отводов и ходатайств, изложением мнения по существу заявленного спора, представлением новых доказательств, сопровождается судебной оценкой. Следовательно, злоупотреблением процессуальными правами нельзя признавать то, что может произойти при непосредственном либо опосредованном содействии в этом со стороны арбитражного суда.

Вероятно, по этой причине арбитражный суд крайне редко обращается к оценке процессуального поведения лиц, участвующих в деле, как содержащего злоупотребление процессуальными правами.

Как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание судебного разбирательства, может квалифицироваться ходатайство о дополнительном исследовании новых судебных доказательств, если новые судебные доказательства заведомо сфальсифицированы.

Вместе с тем ходатайство по поводу дополнительного исследования доказательств по делу, приобщения новых доказательств не может оцениваться как злоупотребление процессуальным правом даже в том случае, когда оно на основании арбитражного процессуального закона заявляется неоднократно. Имеется в виду неоднократное обращение к арбитражному суду с аналогичным ходатайством в связи с появлением новых причинно-следственных связей между юридически значимыми фактами, новых представлений о ранее известных обстоятельствах по делу.

Не может служить примером злоупотребления процессуальными правами подача встречного иска даже в том случае, когда он таковым не является. Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право на ошибку. Здесь никаких вредных последствий не наступит, если арбитражный суд своевременно и правильно оценит заявленные в качестве встречных требования, разберется в их действительной природе и основаниях.

Если арбитражный суд установит факт злоупотребления процессуальным правом и найдет основания для отнесения всех судебных издержек на сторону, в деятельности которой суд усматривает злонамеренный характер использования процессуальных прав, то речь должна идти, по нашему мнению, о тех расходах, которые подлежат распределению между сторонами. Сюда не могут относиться расходы, произведенные за счет средств федерального бюджета и не подлежащие возмещению (например, связанные с оплатой услуг переводчика).

Судебные расходы, распределяемые между лицами, участвующими в деле, не могут возлагаться на их судебных представителей, а также экспертов, переводчиков, свидетелей.

3. Судебные расходы, произведенные лицом, права которого признаны нарушенными и получили судебную защиту, подлежат полному возмещению. Однако другая сторона, на которую возложено бремя их возмещения, может обратиться к арбитражному суду с заявлением об уменьшении размера судебных расходов.

Уменьшение размера судебных расходов предусмотрено законодателем только по мотиву их чрезмерности. Заявляя о необходимости уменьшения судебных расходов, заинтересованное лицо должно представить арбитражному суду доказательства их чрезмерности.

Доказывание чрезмерности судебных расходов законодателем предусмотрено лишь при их отнесении на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами. Однако абсолютно идентичная проблема существует при распределении судебных расходов в обычных (ординарных) условиях судебного разбирательства.

Ранее отмечалась возможность уменьшения до разумных пределов лишь такой составной части судебных расходов, как размер оплаты услуг судебного представителя.

Предполагалось, что во всем остальном предъявленные документы отражают обычные затраты, необходимые при сходных условиях.

В действительности за проезд железнодорожным транспортом может быть предъявлен билет, подтверждающий проезд в мягком, а не в купейном вагоне. Перелет авиационным транспортом может совершаться в салоне как эконом-класса, так и бизнес-класса. Проживание может иметь место в гостиничном одноместном номере либо в апартаментах.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 N 301-ЭС17-1546 по делу N А43-20091/2012
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, частично удовлетворили требования общества, с учетом объема оказанных представителем услуг на каждой стадии рассмотрения дела, разумности, обоснованности, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг и обстоятельств конкретного спора.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -