Арбитражный юрист
Гражданский кодекс РФ » Часть 2 ГК РФ » Раздел IV. Отдельные виды обязательств » Глава 30. Купля-продажа » § 1. Общие положения о купле-продаже »
Статья 480. Последствия передачи некомплектного товара
1. В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
доукомплектования товара в разумный срок.
2. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:
потребовать замены некомплектного товара на комплектный;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
3. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров... vk.com/advocate_nsk, pochta@advocate-arbitrage.ru, t.me/arbitrage_nsk, watsapp/arbitrage_nsk.
Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.
Комментарий к Статье 480 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Гражданский кодекс РФ посвящает последствиям передачи некомплектного товара, как и последствиям нарушения обязанности передать комплект товаров, специальную статью, явным образом особо выделяя эти два случая. Таким образом, даже если некомплектность не позволяет использовать товар по назначению, общие последствия передачи товара ненадлежащего качества наступить не должны. Правовые нормы ст. 475 ГК РФ к обоим указанным случаям непосредственно применяться не могут. Правда, к сожалению, суды далеко не всегда склонны прислушиваться к этому аргументу.
2. В то же время сам перечень прав покупателя в случае продажи некомплектного товара или комплекта товаров практически аналогичен перечню, предусмотренному ГК РФ для случая продажи товара ненадлежащего качества (п. п. 1 и 2 ст. 475). Тем важнее имеющиеся отличия.
Во-первых, для некомплектного товара не предусмотрено право покупателя на возмещение расходов, связанных с устранением недостатков товара, т.е. в данном случае с его доукомплектованием.
При этом «доукомплектование» товара покупателем своими силами, в принципе вполне допустимое, должно компенсироваться не по правилам абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, а в соответствии с общими нормами о возмещении убытков. То есть компенсации могут подлежать не только «свои расходы», как это предусмотрено ст. 475 Кодекса.
3. Во-вторых, если продавец не доукомплектует проданный товар, право покупателя потребовать замены товара или отказаться от договора возникает безусловно. В отличие от общего случая (п. 2 ст. 475 ГК) Кодекс не связывает наличие у покупателя этого права со степенью существенности обнаруженного недостатка.
Для товара ненадлежащего качества выбор средств правовой защиты связан с наличием или отсутствием у переданного товара существенных недостатков. Во втором случае может применяться только правовая норма п. 1 ст. 475 Кодекса, в первом — любая из двух норм (и п. 1, и п. 2 ст. 475) по выбору покупателя. Для товара с нарушением условия комплектности покупатель сначала должен выбрать одну из двух возможностей, предоставляемых ему п. 1 комментируемой статьи. И только в том случае, если он изберет вторую из них, т.е. потребует доукомплектования товара и продавец не выполнит этого требования «в разумный срок», покупатель вправе воспользоваться правовым арсеналом п. 2 комментируемой статьи.
Таким образом, несмотря на то, что содержание п. п. 1 и 2 ст. 475 и ст. 480 ГК РФ совпадает практически полностью, их стадийность, последовательность их применения к конкретному спору существенно различаются.
4. Комплектность товара и комплект товаров — это совершенно разные вещи. Им посвящены разные статьи Кодекса (478 и 479), а положение п. 3 комментируемой статьи еще раз это подчеркивает.
Для нарушения обязанности передать комплект товаров (ст. 479 ГК) применяются те же последствия, что и для некомплектности товара (ст. 478 ГК). Однако необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство: для товара с нарушением условия комплектности правовые нормы п. п. 1 и 2 комментируемой статьи являются императивными, как и нормы п. п. 1 и 2 ст. 475 Кодекса для товара ненадлежащего качества. В то же время по отношению к комплекту товаров указанные нормы п. п. 1 и 2 комментируемой статьи оказываются диспозитивными.
5. Если «иное» предусмотрено договором, то применяются положения договора. Однако если «иное», т.е. невозможность применения положений п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, «вытекает из существа обязательства», то не может применяться и ст. 475 Кодекса. Ее общая применимость к некомплектному товару дезавуирована самим существованием комментируемой статьи, поскольку для частного случая ненадлежащего качества товаров, входящих в комплект (и только для одного этого случая), допустимость применения положений п. п. 1 и 2 ст. 475 Кодекса специально предусмотрена п. 4 указанной статьи.
Таким образом, если будет установлено, что положения п. п. 1 и 2 ст. 480 не могут быть применены к последствиям нарушения обязанности продавца передать комплект товаров, суду придется руководствоваться только общими нормами ГК РФ о нарушении обязательств (гл. 25).
Судебная практика по Статье 480 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-13631, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе прайс-лист и акт приема-передачи автомобиля от 28.11.2014, руководствуясь статьями 479, 480, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-2647, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Отказывая в удовлетворении иска суд, исследовав положения заключенного договора лизинга от 31.07.2008 № 015-ПТС/08/653 и последующие действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 10, 15, 393, 480, 670, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пришел к правомерным выводам, что в рассматриваемом случае действия истца не являются добросовестными и разумными...
Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-6674, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требования администрации, суды, руководствуясь положениями статей 431, 478, 479, 480, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия муниципального контракта, заключение привлеченного специалиста, пришли к выводу о том, что обществом поставлен некомплектный товар...
     
вернуться
арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему

© Арбитражный юрист, 2005 -