• стороны;
• заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях);
• третьи лица;
• прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

Стороны искового производства именуются истцом и ответчиком. В делах, возникающих из административных правоотношений, используется иная терминология: обратившийся в суд за защитой именуется заявителем, ответная сторона - заинтересованной стороной.

В процессуальной науке долгое время главенствовало мнение, согласно которому третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут участвовать только в исковом производстве. Однако в судебно-арбитражной практике третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекались и для участия в делах, возникающих из административных правоотношений.

Как отметил ВАС РФ, положения ст.50 и ст.51 АПК относятся ко всем видам арбитражного процесса, не ограничивая возможность участия третьих лиц лишь делами искового производства, что отмечено и в Постановлении КС РФ от 17.11.2005 N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области" *(17).

Товарищества собственников жилья вправе обращаться с иском о признании права общей долевой собственности на находящееся в жилом доме нежилое помещение только к лицам, не являющимся собственниками отдельных помещений в здании *(18).

По другому делу было указано, что собственники квартир в многоквартирном жилом доме не являются сторонами договора на отпуск теплой энергии, поэтому не могут отвечать по обязательствам, возникающим из названной сделки *(19).

Прежде всего, получило законодательное закрепление право лиц, участвующих в деле, знакомиться с содержанием особого мнения судьи (ст.20 АПК).

Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, вправе в письменной форме изложить свое особое мнение, которое может касаться как резолютивной, так и мотивировочной частей судебного акта. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается (ч.2 ст.20 АПК).

До внесения изменений в АПК (ст.20) особое мнение судьи прилагалось к судебному акту и могло быть прочитано лишь судьями вышестоящей судебной инстанции при пересмотре соответствующего акта. Сегодня с таким мнением могут ознакомиться и лица, участвующие в деле.

Второе существенное изменение связано с возможностью подачи в арбитражный суд документов в электронном виде, заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Можно сказать и о том, что иным содержанием наполняется право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела. Так, постольку, поскольку все судебные заседания подлежат аудиопротоколированию, то и право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебных заседаний означает его прослушивание.

Поскольку суд разрешает вопрос только о правах сторон спорного правоотношения, то и самый очевидный вывод связан с тем, что ст.42 АПК говорит лишь о сторонах. Однако это не так.

Статья 42 АПК взаимосвязана со ст.270 и 288 АПК, в которых также говорится о таком безусловном основании отмены судебных актов, как принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По инициативе истца процессуальное соучастие возникает в момент возбуждения дела, если в суд обращается несколько соистцов или иск предъявляется к нескольким соответчикам. Согласно ч.1 ст.130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

На более поздних стадиях арбитражного процесса соучастие возникает либо по инициативе суда, либо при удовлетворении судом ходатайств. Так, суд может объединить несколько требований, имеющихся в производстве данного суда, в порядке ст.130 АПК, принять дополнительные требования. Соответчик может появиться в результате наличия ненадлежащего ответчика в процессе, если истец возражал против его замены.

Далеко не всегда возникновение соучастия зависит от усмотрения суда. Так, обязательное или необходимое процессуальное соучастие - это соучастие, возникающее в силу предписания закона. Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из обязательных соучастников невозможно.

Об обязательном соучастии говорит ч.2 ст.46 АПК: "Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика".

Например, при виндикационном иске, заявленном несколькими участниками общей долевой собственности, невозможно рассмотреть дело без их соучастия. Основой обязательного соучастия может служить характер объекта спора: рассмотрение дела о праве собственности одного лица зависит от установления прав других лиц на тот же объект, что обусловливает наличие обязательного соучастия по такого рода делам.

В постановлениях Пленума ВАС РФ также даны разъяснения, в том числе акцентирующие внимание на вопросах обязательного соучастия.

Из этого правила сделано исключение лишь для случаев обязательного соучастия (когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика), а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика).

Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика может принадлежать суду (стоит отметить, что на практике обычно таким инициатором является именно суд, который видит отсутствие правоотношений между истцом и ненадлежащим ответчиком), но при этом суд обязан узнать у истца о его согласии на такую замену. При отсутствии согласия суд не производит замену ненадлежащего ответчика, рассматривая дело по существу и отказывая истцу в удовлетворении иска.

Судебная практика свидетельствует о том, что заявителем в таких случаях может выступать как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник же, соответственно, выбывает из этих отношений.

Судебный пристав-исполнитель может, но не обязан обращаться в суд с просьбой о правопреемстве. Это право вытекает из существа деятельности по исполнительному производству. Поэтому если сторона исполнительного производства обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что он не обратился в суд о правопреемстве, то вряд ли есть основания для удовлетворения такого заявления.

Применительно к изменению предмета иска можно говорить о двух возможных ситуациях:

1) изменение способа защиты субъективного права;
2) изменение объекта спора (к примеру, виндикация иного, чем было заявлено при подаче иска, объекта) *(21). В таком случае нельзя говорить об изменении предмета спора как материально-правового требования истца к ответчику в чистом виде.

Замена способа защиты права при наличии иска с альтернативным предметом не приводит к изменению предмета иска. Альтернативный предмет предусмотрен тогда, когда по закону истец может выбрать один из нескольких способов защиты одного и того же права. Наиболее характерный пример предусмотрен п.1, 2 ст.475 ГК.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований, предъявляемых к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несения несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В приведенном примере закон предусматривает альтернативные способы защиты нарушенного права. При выборе одного из них в качестве предмета иска истец может заменить его на другой, также предусмотренный соответствующей нормой закона, что не будет означать изменения предмета иска.

Таким образом, изменением предмета иска не является:
1) предъявление дополнительного требования;
2) изменение требования, если закон предусматривает несколько вариантов способов защиты (на примере п.1, 2 ст.475 ГК);
3) увеличение или уменьшение объекта спора.

Изменением предмета иска является изменение избранного способа защиты. Так, суд кассационной инстанции указал на то, что предмет иска не изменяется, если истцом первоначально заявлялись требования о признании сделки недействительной, а впоследствии были заявлены дополнительные требования о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки.

Предъявление же дополнительных оснований в обоснование первоначально заявленных требований не должно расцениваться как одновременное изменение предмета иска, а следовательно, как заявление новых исковых требований. Если иск был предъявлен о признании сделки недействительной, а затем предмет изменен (был предъявлен иск о признании сделки ничтожной), то изменения предмета иска здесь нет в силу того, что не изменился способ защиты нарушенного права (ст.12 ГК). Дополнительное же требование лишь одно - применение последствий ничтожной сделки. Как было отмечено выше и подтверждено в постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, дополнительные требования не являются изменением предмета иска.

Во-первых, это отказ от того или иного избранного способа защиты или же выбор дополнительного способа. Характерным примером является первоначальный иск о признании (например, иск о признании сделки недействительной), дополняемый впоследствии новым требованием (о применении последствий недействительности сделки).

Во-вторых, дополнение объекта требования или отказ от того или иного объекта в рамках одного и того же способа защиты. Так, истец может просить суд о защите права пользования путем ликвидации пристройки между домами истца и ответчика, а затем уточнить предмет требований, говоря о ликвидации не всей постройки, а лишь о ее части, что приводит к изменению размера исковых требований в пределах одного и того же объекта.

Кроме того, истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности.

Согласно ч.3 ст.51 АПК этот вопрос решает суд, отражая свое решение в определении. Суд не обязан соглашаться с просьбой истца о привлечении субъекта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и должен исходить из сущности самого правового института третьих лиц, выясняя, имеется ли у такого лица юридическая заинтересованность в исходе дела.

Если такая заинтересованность имеет место, то суд в определении о принятии заявления к производству указывает на привлечение названного лица к процессу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если же, по мнению суда, судебным актом права данного лица затронуты быть не могут, то суд вправе мотивированно отказать в привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если при рассмотрении дела судья придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в исходе дела и было привлечено к процессу ошибочно, то он может, во-первых, со ссылкой на то, что АПК не предусматривает возможности выведения третьего лица из числа участников процесса, в мотивировочной части судебного решения указать на отсутствие заинтересованности третьего лица в исходе дела.

В подобных случаях следует исходить из характера правоотношений. Если речь идет о тех случаях, когда федеральный закон предусматривает обязательное участие в деле другого ответчика, то арбитражный суд должен привлечь к участию в деле второго ответчика (п.2 ч.2 ст.46 АПК). Аналогичная ситуация возникает, если без второго ответчика невозможно рассмотреть дело (п.1 ч.2 ст.46 АПК). Соответчики должны быть "связаны" с истцом спорным материальным правоотношением.

В соответствии с ч.5 ст.52 АПК прокурор вправе вступить в дела, указанные в ч.1 ст.52 АПК и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности.

В соответствии со ст.53 АПК государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации.

Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты.

Например, ст.51 Конституции предусматривает относительный иммунитет: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Лицо, подпадающее подданную норму, может самостоятельно решить вопрос, давать или не давать свидетельские показания. Но суд или другие органы не могут заставить его сделать это. Свидетельский иммунитет, предусмотренный ст.51 Конституции и ч.6 ст.56 АПК, распространяется на само лицо и его близких родственников.

Статья 56 АПК, в свою очередь, предусматривает абсолютный иммунитет, то есть запрет давать показания. Согласно данной норме не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с их участием в рассмотрении дела;
2) представители по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей;
3) лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания;
4) посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей (п.5.1 ст.56 АПК).

Помимо случаев свидетельского иммунитета, приведенных в ст.56 АПК, в законодательстве предусмотрены и иные. Так, не могут быть допрошены в качестве свидетелей:

• священнослужители - об обстоятельствах, ставших им известными во время исповеди (п.7 ст.3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" (в ред. от 30.11.2010));

© Арбитражный юрист, 2005 -