При этом в арбитражных судах первой инстанции различаются две разновидности коллегиального состава арбитражного суда, рассматривающего дело в первой инстанции:

1) из трех профессиональных судей;
2) из одного профессионального судьи и двух арбитражных заседателей.

Что касается судов, осуществляющих проверку или пересмотр судебных актов, то в них также выделяются два вида коллегиального состава:

1) из трех профессиональных судей;
2) из иного нечетного количества судей.

Применительно к судам первой инстанции закон выделяет четыре основания коллегиального рассмотрения, а именно:

1) прямое указание закона (когда закон прямо говорит о необходимости исключительно коллегиального рассмотрения дел определенных категорий);
2) волеизъявление стороны (когда по ходатайству хотя бы одной из сторон дело рассматривается коллегиальным составом из судьи-профессионала и двух арбитражных заседателей);
3) правоприменительный акт уполномоченного законом субъекта - председателя судебного состава (когда судьей, рассматривающим дело, на имя председателя судебного состава подано мотивированное заявление о передаче дела на коллегиальное рассмотрение в связи с его особой сложностью);
4) указание суда кассационной или надзорной инстанции о необходимости повторного рассмотрения дела именно коллегиальным составом суда после отмены судебного акта по этому делу с направлением его на новое рассмотрение.

2. Только коллегиальному рассмотрению тремя профессиональными судьями подлежат в силу прямого указания ч. 2 комментируемой статьи следующие категории дел:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов;
2) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Поскольку компетенцией по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов в системе арбитражных судов обладает только Суд по интеллектуальным правам, можно констатировать, что прямое указание ст. 17 АПК в действующей редакции относительно круга дел, подлежащих исключительно коллегиальному рассмотрению тремя профессиональными судьями, касается только Суда по интеллектуальным правам.

О возможности обязательного коллегиального рассмотрения по иным категориям дел, помимо прямо указанных в ч. 1 ст. 17 АПК, комментируемая статья не говорит. Однако, согласно ч. 2 ст. 223 АПК, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено ст. 17 настоящего Кодекса. В то же время ни в АПК, ни в ФЗ о несостоятельности коллегиальное рассмотрение дел о банкротстве по существу в настоящее время не предусматривается.

Тем не менее коллегиальное рассмотрение тремя профессиональными судьями применяется в соответствии со специальными нормами еще по двум категориям дел, первая из которых относится к подсудности арбитражных судов округов, вторая - арбитражных судов субъектов РФ:

1) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 1 ст. 222.8 АПК);
2) об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по заявлению органа по контролю (надзору) (п. 12 ст. 23.1 ФЗ о несостоятельности)[1].

Кроме коллегиального рассмотрения, применяемого по конкретным категориям дел в силу прямого указания закона, АПК предусматривает также коллегиальное рассмотрение дела судьями-профессионалами по решению председателя судебного состава и на основании обязательного указания вышестоящего суда.

Возможность коллегиального рассмотрения дела на основании решения председателя судебного состава фактически означает не что иное, как передачу дела, на которое обязательная коллегиальность не распространяется, на рассмотрение тремя профессиональными судьями. При этом законодатель ограничивается указанием лишь на одно основание решения вопроса о такой передаче - сложность дела, не раскрывая его содержания.

По смыслу комментируемой нормы инициатором рассмотрения вопроса является судья, в производстве которого находится дело. Он должен в специальном заявлении на имя председателя судебного состава, подаваемом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, привести мотивы передачи дела на коллегиальное рассмотрение, т.е. обосновать сложность дела в качестве мотива для такой передачи. При этом оба уполномоченных субъекта (судья, подающий заявление, и председатель судебного состава) в отсутствие законодательно закрепленных критериев сложности обладают полномочием решать вопрос о сложности дела по своему усмотрению[2].

Коллегиальное рассмотрение дела на основании указания вышестоящего суда в системе действующего процессуального регулирования возможно в ситуации, когда суд кассационной (как первой, так и второй) инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменяет судебный акт арбитражного суда субъекта РФ и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд и при этом в итоговом постановлении делает обязательное для этого суда указание на необходимость нового рассмотрения дела именно коллегиальным составом судей (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 287, ч. 2.1 ст. 289, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 291.14 АПК). Аналогичные правила действуют при отмене судебного акта Президиумом ВС РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы, представления с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 308.11 АПК).

3. Коллегиальное рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей возможно только в судах субъектов РФ и только по делам, возникающим из гражданских правоотношений.
При этом необходимы в совокупности три условия:

1) экономический спор или иное дело не относится к числу дел, которые не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей (абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК);
2) имеется ходатайство какой-либо из сторон о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (абз. 1 ч. 3 ст. 17 АПК);
3) имеется хотя бы одна из двух целей привлечения арбитражных заседателей к участию в рассмотрении дела: особая сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (см. комментарий к ст. 19).

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей (абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК):

• дела, которые в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению исключительно коллегиальным составом суда (ч. 2 ст. 17 АПК). Иными словами, два вида коллегиальности в судах первой инстанции не могут применяться по одному и тому же делу, что автоматически означает и недопустимость смешанного коллегиального состава из трех профессиональных судей и двух арбитражных заседателей;
• дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, открытый перечень которых содержится в ст. 29 АПК [3];

4. Состав суда при проверке или пересмотре судебного акта в арбитражном суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции по общему правилу должен быть коллегиальным, но может при этом включать либо трех профессиональных судей, либо иное нечетное количество судей-профессионалов.

Исключениями из правила о коллегиальном рассмотрении дел в судах вышестоящих инстанций (когда проверка или пересмотр судебных актов осуществляются судьей единолично) являются:

1) рассмотрение апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которое осуществляется в суде апелляционной инстанции судьей единолично (ч. 1 ст. 272.1 АПК);
2) рассмотрение апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, кроме апелляционных жалоб на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 223 АПК);
3) рассмотрение кассационных жалоб на судебные приказы (ч. 2 ст. 288.1 АПК);
4) рассмотрение кассационных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 288.2 АПК).

Под иным нечетным количеством судей понимается фактическое количество судей, принимающих участие в заседании президиума суда, с учетом требований кворума, установленных законодательством о судоустройстве. Поскольку численность членов президиума в судах различных уровней варьируется в диапазоне от шести до 13 судей, а требование кворума предполагает возможность легитимного проведения заседания президиума при явке более половины от общего числа его членов[4], то число судей, рассматривающих соответствующую жалобу, всегда будет отличаться от стандартного, т.е. трех, однако в любом случае должно быть нечетным.

Норма об ином нечетном числе судей рассчитана на применение в судах кассационной инстанции, когда ее функции выполняет президиум арбитражного суда округа и президиум Суда по интеллектуальным правам, а также в Президиуме ВС РФ как надзорной инстанции.

Говоря более конкретно, в президиуме арбитражного суда округа иным нечетным числом судей рассматриваются кассационные жалобы на решения арбитражных судов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 274 АПК); в президиуме Суда по интеллектуальным правам - кассационные жалобы на судебные акты, принятые Судом по интеллектуальным правам (п. 1 ч. 3 ст. 274, ч. 1.1 ст. 284 АПК)[5]; в Президиуме ВС РФ - надзорные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные акты, подлежащие пересмотру в порядке надзора.

Положения о коллегиальном рассмотрении дел в суде первой инстанции распространяются лишь на стадию судебного разбирательства. В стадии возбуждения дела и при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает процессуальные действия единолично.

2. Дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 34 АПК), рассматриваются в первой инстанции коллегиально тремя профессиональными судьями этого суда. Состав из трех судей арбитражного суда соответствующего субъекта РФ образуется и для рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, относящихся к подсудности арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (см. комментарий к ст. ст. 34, 194 АПК).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются тремя профессиональными судьями соответствующего суда субъекта РФ, если рассмотрение дела единолично судьей не предусмотрено федеральным законом (см. комментарий к ст. 223 АПК). Состав из трех судей арбитражного суда соответствующего субъекта РФ образуется также для рассмотрения дела после отмены решения арбитражным судом кассационной инстанции, если в его постановлении указано на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом суда (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).

Последней новацией арбитражного процессуального закона явилось дополнительное и вполне логичное основание для коллегиального рассмотрения дела. Если судья, которому поручено рассмотрение дела, заявит о его особой сложности и представит убедительное тому обоснование, то председатель судебного состава вправе назначить рассмотрение в коллегиальном составе.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов), рассматриваются судьей соответствующего арбитражного суда субъекта РФ единолично (см. ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 215 АПК). Единолично судья арбитражного суда рассматривает также дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК), дела упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК), дела об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК), дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК), дела о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК).

3. Все другие экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, рассматриваются судьей соответствующего арбитражного суда субъекта РФ единолично, если только какая-либо из сторон не заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Сторонами в процессе согласно ст. 44 АПК являются истец и ответчик, однако правами стороны пользуются также третьи лица (ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 51 АПК), прокурор в случае предъявления им иска (ч. 3 ст. 52 АПК), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту публичных интересов (ч. 3 ст. 53 АПК). Следовательно, названные субъекты процесса также вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

4. Единоличный или коллегиальный порядок рассмотрения дела в первой инстанции не влияет на порядок осуществления правосудия, поскольку в любом случае должны соблюдаться все правила судопроизводства в арбитражном суде. При этом судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего, при коллегиальном рассмотрении дела председательствует председатель, заместитель или судья соответствующего суда (см. также комментарий к ст. 153 АПК).

5. Как правило, дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций рассматриваются в судебном заседании коллегиальным составом из трех профессиональных судей соответствующего суда (см. комментарий к ст. ст. 266, 284 АПК). Однако Кодекс допускает участие в рассмотрении дела иного нечетного количества судей. Один из судей председательствует в процессе, но при разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи апелляционной или кассационной инстанции равны.

Отдельные процессуальные действия в апелляционном и кассационном производстве судья совершает единолично. Например, в таком порядке решаются вопросы о принятии апелляционной или кассационной жалобы, об оставлении жалобы без движения, о возвращении жалобы (см. комментарий к ст. ст. 261, 278 АПК).

6. Пересмотр судебных актов в порядке надзора осуществляет Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, который правомочен рассматривать дела при наличии большинства членов Президиума. Следовательно, количество судей, участвующих в заседании Президиума, может быть и четным.

При пересмотре дела судом надзорной инстанции председательствует в процессе Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, которого при отсутствии заменяет его первый заместитель, а в отсутствие первого заместителя - один из заместителей (ст. ст. 20, 21 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи суда надзорной инстанции равны. Постановление Президиума принимается открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума. При равенстве голосов, что возможно лишь при четном количестве судей, оспоренный судебный акт остается без изменения (см. п. 8 ст. 303 АПК).

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 443-О
часть 3 статьи 17 АПК Российской Федерации, поскольку не предусматривает рассмотрения с участием арбитражных заседателей дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;
взаимосвязанные часть 1 статьи 4 и часть 3 статьи 201 АПК Российской Федерации, поскольку действия (бездействие) органа местного самоуправления по необеспечению выбора земельного участка для строительства в соответствии с требованиями положений статьи 31 "Выбор земельных участков для строительства" Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 1 марта 2015 года в соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") не подлежат оспариванию заинтересованным лицом в арбитражном суде, что является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении соответствующего требования;

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -