|
|
Арбитражный юрист |
|
| январь 2024 г, февраль 2024 г, март 2024 г, апрель 2024 г, май 2024 г, июнь 2024 г, июль 2024 г, август 2024 г, сентябрь 2024 г, октябрь 2024 г, ноябрь 2024 г, декабрь 2024 г. |
| Новости законодательства Ноябрь 2024 год |
| Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров... vk.com, mail, max, dzen, ya.messenger. |
| 21 ноября 2024 год |
| Верховный суд отменил прежние разъяснения по вопросу госпошлины |
| Такие изменения связаны с внесением поправок в Налоговый кодекс. Пленум ВС во вторник, 19 ноября признал утратившими силу три своих разъяснения и все разъяснения ВАС, которые так или иначе касались госпошлин. 1. Разъяснение ВС, в соответствии с которым граждане и организации освобождались от уплаты госпошлины при подаче заявлений о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе (абз. 4 п. 3 постановления Пленума ВС от 11.12.2012 № 31). Сейчас при подаче таких заявлений нужно платить госпошлину в размере 10 тыс. руб. 2. Разъяснение, согласно которому не нужно было платить госпошлину при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя (п. 16 постановления Пленума ВС от 17.11.2015 № 50). Теперь за подачу таких заявлений нужно платить госпошлину. В арбитражном процессе гражданам придется заплатить 10 тыс. руб., а организациям — 50 тыс. руб. В судах общей юрисдикции гражданам придется заплатить 3 тыс. руб., а организациям — 15 тыс. руб. 3. Разъяснения в соответствии с которыми освобождение от уплаты госпошлины давало, в том числе, и освобождение от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делу. Также ВС признал утратившими силу все разъяснения ВАС, которые так или иначе касались вопросов уплаты госпошлины: 1. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины не нужно прикладывать документы, подтверждающие обращение заявителя в банк за получением заемных средств, а также свидетельствующие об отсутствии ликвидного имущества, за счет реализации которого можно получить необходимую сумму (п. 4 постановления Пленума ВАС от 20.03.1997 № 6). 2. Не нужно платить госпошлину за подачу заявлений в арбитражные суды о привлечении к административной ответственности и об оспаривании заявлений о привлечении к административной ответственности (п. 13 постановления Пленума ВАС от 27.01.2003 № 2). 3. Не нужно платить госпошлину при подаче заявлений в арбитражные суды о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 29 постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 № 52). 4. Понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности (п. 24 постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46). Такие изменения связаны с внесением поправок в Налоговый кодекс. документ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 года "О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах". |
| Законодательством не предусмотрена возможность обращения с заявлением о снижении размера индексации |
| Судом была взыскана задолженность с коммерческой организации в пользу общества. Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Судебные инстанции отметили, что механизм индексации призван компенсировать кредитору убытки, возникшие вследствие инфляции в период неисполнения судебного решения, и восстановить реальную покупательную способность полученных денежных средств. Размер индексации соответствует величине инфляционных потерь и признается реальным ущербом, понесенным кредитором. Суды отклонили ходатайство организации о снижении размера индексации, указав на то, что индексация не квалифицируется как штрафная санкция и процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи такого рода ходатайств. Проведя анализ расчета индексации и подтвердив обоснованность суммы взыскания (с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги), судебные органы удовлетворили требование общества. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2024 № Ф07-11037/2024 по делу № А05-11609/2021 |
| Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок проверки законности начисления пеней в ситуации отсутствия письменного договора |
| Два суда инстанции отклонили ходатайство кредитора о включении его требований в реестр, мотивировав своё решение отсутствием договора займа, который необходим для проверки законности заявленных требований и оснований для освобождения должника от санкций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила эти решения и направила дело на новое рассмотрение. В своём постановлении кассационная инстанция указала, что условия договора займа отражены в вступившем в законную силу решении суда по обособленному спору, в котором определены размер неустойки за просрочку возврата займа и за отказ в регистрации залога. Кроме того, по настоящему делу суд уже включил в реестр другие требования кредитора, основанные на решении суда по обособленному спору, в том числе и по неустойке. В связи с этим, судам следует проверить обоснованность заявленной суммы требований с учётом условий договора займа, установленных судебным актом, а также при наличии ходатайства о снижении неустойки – исследовать вопрос о её уменьшении. документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2024 по делу № А40-147957/23 |
| 22 ноября 2024 год |
| Верховный суд разрешил покупателю недвижимости получить от залогового кредитора компенсацию за неосновательное обогащение |
| Владелец залога рискует столкнуться с ситуацией, когда заложенное имущество будет признано общим имуществом дома, даже если оно было продано на торгах в рамках процедуры банкротства. В Воронеже произошло банкротство молодёжного центра. Конкурсный управляющий продал помещения центра на торгах. В результате залоговый кредитор, банк «Кремлёвский», получил 4,9 миллиона рублей. Однако позже районный суд признал часть купленных помещений, а именно подвал, общей стоимостью 721,8 тысячи рублей, общим имуществом дома и лишил покупателя права на них. Покупатель потребовал от банка вернуть 721,8 тысячи рублей как неосновательное обогащение. Он ссылался на то, что соглашения об ипотеке и купле-продаже с торгов были недействительными. Три судебные инстанции отклонили иск, поскольку ни договоры, ни торги, ни действия управляющего по продаже заложенного имущества не были признаны недействительными. Верховный суд решил пересмотреть дело. Сделки по отчуждению общего имущества дома были признаны ничтожными, поскольку они нарушали права собственников многоквартирного дома, включая договоры о залоге такого имущества. Поэтому суды не могли проигнорировать доводы покупателя о признании соглашений ничтожными из-за отсутствия судебного решения. Эти доводы указывают на ничтожность сделок, а не на их оспоримость. Кредиторы центра, включая банк, получили доход от продажи помещений. Однако они не могли рассчитывать на удовлетворение своих требований за счёт продажи общего имущества дома по ничтожной сделке. Таким образом, банк получил доход безосновательно. Покупатель имел право потребовать возврата неосновательного обогащения. документ: Определение Верховного суда от 14.11.2024 по делу № А40-109777/2023 |
| Копия расписки, подтверждающая передачу денежных средств, не является достаточным доказательством в деле о банкротстве продавца |
| Два суда предыдущих инстанций отклонили иск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным по причине несоответствия покупной цены рыночной стоимости. Суды пришли к выводу, что в договоре допущена описка, поскольку в расписке стороны указали рыночную цену. Однако, кассационная инстанция с таким решением не согласилась. Истец, управляющий земельным участком, оспорил договор купли-продажи участка площадью восемь соток в Ставропольском крае, обосновывая свою позицию несоответствием цены рыночной стоимости (500 тысяч рублей) и подозрительными обстоятельствами заключения договора. Суды апелляционной инстанции отклонили иск, ссылаясь на расписку, подтверждающую приобретение участка ответчиком за 1,5 миллиона рублей. В расписке содержались сведения о передаче денежных средств, назначении платежа, идентификация сторон сделки и адрес земельного участка. Суды квалифицировали указание цены в договоре купли-продажи как техническую ошибку. Кроме того, суды установили, что на момент перехода права собственности на участок у ответчика не было признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Кассационная инстанция отменила акты предыдущих инстанций, указав на следующие обстоятельства: ответчик предоставил копию расписки, не заверенную надлежащим образом; оригинал расписки в материалах дела отсутствует; расписка была составлена через 12 дней после регистрации перехода права собственности на покупателя. Также кассационная инстанция отметила, что суды апелляционной инстанции преждевременно сделали выводы об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения сделки, поскольку требуется дополнительная проверка. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2024 по делу № А63-18502/2022 |
| Судебные органы приняли решение о включении суммы налоговых задолженностей, а также начисленных на них пеней, в объем субсидиарной ответственности контролирующих лиц |
| Суд установил, что полное погашение требований кредиторов в отношении банкротящейся компании невозможно в силу действий контролирующего лица (КДЛ). В ходе рассмотрения дела о банкротстве Федеральная налоговая служба (ФНС) включила свои требования в реестр кредиторов, поскольку должник осуществлял фиктивные сделки, что привело к получению необоснованной налоговой выгоды в размере 52 млн рублей. К субсидиарной ответственности были привлечены контролирующие лица, в том числе директор компании. Последний оспорил включение требований налоговой в реестр кредиторов. Однако суды отклонили его апелляцию. Было установлено, что именно директор создал налоговую схему по НДС путем формального включения подконтрольных ему компаний в цепочку сделок по перевозке грузов. Недобросовестные действия директора стали причиной банкротства компании, прекращения ее деятельности и препятствием для завершения процедуры добровольной ликвидации. Поскольку неисполненные обязательства перед ФНС составляют всю кредиторскую задолженность, суды сделали вывод о невозможности полного погашения требований кредиторов в связи с действиями КДЛ. В результате директор был привлечен к субсидиарной ответственности по налоговым долгам на сумму 64 млн рублей, включающую доначисленный НДС и пени за весь период неуплаты налога. документ: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2024 по делу № А33-13070/2021 |
| 25 ноября 2024 год |
| В соответствии с предлагаемыми изменениями в АПК, процедура передачи прав и обязанностей в рамках исполнительного производства будет пересмотрена и упрощена |
| В Государственную Думу внесены законопроекты, направленные на упрощение процедуры правопреемства в исполнительном производстве при выбытии одной из сторон в связи с реорганизацией. Предлагается исключить из Арбитражного процессуального кодекса судебную процедуру правопреемства при реорганизации участника исполнительного производства. В таких случаях судебный пристав будет осуществлять замену стороны на основании документов, подтверждающих ее выбытие (п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). В настоящее время, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав производит ее замену на основании соответствующего судебного акта. Такое положение дел приводит к увеличению нагрузки на суды и затрат, поскольку количество таких дел значительное, а госпошлина за их рассмотрение не взимается. Кроме того, длительные судебные процессы по замене стороны могут привести к нарушению прав других участников исполнительного производства, так как судебный пристав продолжает начатые исполнительные действия фактически в пользу лица, уже выбывшего из процесса. Предлагаемые поправки позволят сократить расходы всех сторон, снизить нагрузку на суды и судебных приставов. документы: Законопроект № 774591-8 О внесении изменений в статьи 30, 31 и 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Законопроект № 774597-8 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части замены стороны в исполнительном производстве). |
| Из состава конкурсной массы исключаются только денежные средства, поступающие в нее |
| Истец, являющийся гражданином-должником, подал ходатайство в арбитражный суд о выделении из его конкурсной массы ежемесячно суммы прожиточного минимума для себя и половины прожиточного минимума для своего несовершеннолетнего ребенка. Суды первой и апелляционной инстанций отклонили данное ходатайство. Решение суда округа поддержало выводы нижестоящих судов, указав, что предоставление иммунитета в размере прожиточного минимума, как правило, распространяется лишь на денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника ежемесячно. В случае отсутствия таких поступлений, иммунитет не предоставляется. Следовательно, при отсутствии поступлений в расчетный период, выделение должнику прожиточного минимума не производится. В рассматриваемом деле истец лишен постоянного дохода и регулярных (ежемесячных) поступлений денежных средств в конкурсную массу отсутствуют. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2024 № Ф07-12449/2024 по делу № А56-107817/2021 |
| Согласно данным Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Ростовской области, за первые десять месяцев 2024 года было получено 2825 запросов от арбитражных управляющих |
| В связи с этим, Управлением ЗАГС Ростовской области направлено письмо в Росреестр с просьбой рекомендовать арбитражным управляющим воздерживаться от направления запросов в органы ЗАГС для получения сведений о регистрации актов гражданского состояния. Указанная информация доступна в системе «Мой Арбитр», куда ее размещает ЗАГС по запросам судов. Доступ к данной системе предоставлен арбитражным управляющим в целях получения необходимых им данных. В письме Управление приводит статистику, согласно которой за десять месяцев 2024 года на одного сотрудника ЗАГС приходится около 35 запросов от арбитражных управляющих. При этом с 1 октября 2018 года органы ЗАГС не обязаны предоставлять сведения о регистрации актов гражданского состояния арбитражным управляющим, поскольку они не включены в перечень уполномоченных лиц, имеющих право на запрос такой информации. источник: ТГ-канал Банкротство. |
| 26 ноября 2024 год |
| Антимонопольное регулирование не распространяется на процедуры торгов, проводимые в рамках дел о банкротстве |
| При осуществлении торгов по продаже активов должника в рамках процедуры банкротства финансовый управляющий отклонила две из четырех поступивших заявок. Гражданин, чья заявка была отклонена, посчитал это действие незаконным и обратился в антимонопольный орган с жалобой. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной и установил нарушение финансовым управляющим законодательства о банкротстве. Финансовый управляющий обжаловала это решение в арбитражном суде, требуя его признать незаконным. Суды трех инстанций поддержали позицию финансового управляющего, указав на превышение антимонопольным органом своих полномочий. Суды пояснили, что антимонопольный контроль торгов ограничен случаями, когда их результаты могут повлиять на конкуренцию на рынках товаров и услуг. Торги в рамках процедуры банкротства не ставят своей целью обеспечение конкуренции, а вмешательство антимонопольного органа может негативно сказаться на возможности своевременного и полного удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества должника. При этом следует отметить, что за процессом торгов осуществляется судебный контроль. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2024 № Ф07-12583/2024 по делу № А26-10972/2023 |
| Судебные органы предъявили директору должной компании иск о привлечении к субсидиарной ответственности за участие в фиктивных сделках с фирмами-однодневками |
| Суд установил, что руководитель компании «ТехноГрупп» являлся контролирующим лицом должника и его действия привели к возникновению налоговой задолженности в размере 25,4 млн рублей. Компания привлекала субподрядчиков на работы стоимостью 51 млн рублей, однако фактически работы выполняла самостоятельно. Налоговые органы выявили, что денежные средства перечислялись на счета лиц, контролировавших компанию, а все привлеченные субподрядчики являлись фиктивными. В результате компания была признана банкротом. Налоговая служба предъявила иск о привлечении руководителя компании к субсидиарной ответственности за налоговый долг. Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, однако апелляционный и кассационный суды требования налоговой службы поддержали. В результате руководитель компании будет нести личную ответственность по уплате налогового долга. Суд пришел к выводу, что размер налоговой задолженности (80% от общей суммы реестровой задолженности) свидетельствует о злоупотреблении со стороны контролирующего лица должника. документ: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2024 по делу № А54-2283/2018 |
| Начиная с 2025 года, государственные пошлины за предоставление выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) увеличатся |
| Начиная с 2025 года, государственные пошлины за предоставление выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) увеличатся. Об этом говорится в приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). С 1 января 2025 года вступят в силу изменения, касающиеся размеров оплаты за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) скорректировала тарифы на получение выписок из ЕГРН. В соответствии с новыми правилами, физические лица будут оплачивать электронную выписку в размере 700 рублей вместо прежних 350 рублей, а юридические лица – 1400 рублей вместо 700 рублей. Стоимость бумажной выписки об объекте недвижимости также увеличится вдвое: для физических лиц – до 1740 рублей (ранее 870 рублей), для юридических лиц – до 5100 рублей (ранее 2550 рублей). Повышению в два раза подвергнется и плата за документы, подтверждающие переход прав на объект недвижимости – с 580 до 1160 рублей. Подробную информацию о новых тарифах можно найти в приложении к приказу Росреестра. документ: Приказ Росреестра от 28.10.2024 № П/0335/24 |
| 27 ноября 2024 год |
| Верховный Суд постановил, что арендодатель не имеет права требовать оплаты арендной платы за период, в течение которого арендатор был объективно лишен возможности использовать арендуемое имущество |
| Транспортная компания предъявила иск к арендодателю с требованием о возмещении неосновательного обогащения, аргументируя свою позицию тем, что невозможность использования арендованной цистерны освобождает ее от уплаты арендной платы. Три инстанции поддержали позицию компании. Однако Верховный суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов. В своем решении Верховный суд подчеркнул, что арендодатель не обладает возможностью контролировать состояние арендуемого имущества. Согласно условиям договора аренды, арендатор обязан был уведомить арендодателя об утрате (аресте) цистерны. С этого момента арендатор имел право приостановить уплату арендной платы, а арендодатель мог бы взыскать с виновной стороны убытки, включая упущенную выгоду. Верховный суд также отметил, что компания не исполнила свое обязательство по уведомлению арендодателя об аресте цистерны и способствовала возникновению ситуации, препятствующей ее использованию, передав цистерну в субаренду без письменного согласия арендодателя. В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение. документ: Определение Верховного суда от 22.11.2024 по делу № А40-196059/2023 |
| Верховный Суд Российской Федерации постановил, что расходы, связанные с предъявлением досудебной претензии, подлежат включению в состав судебных издержек |
| Суды различных инстанций первоначально отказались включить в состав судебных расходов затраты истца на оплату услуг представителя при подготовке досудебной претензии, сославшись на то, что данные расходы не относятся к категории судебных издержек. Однако Верховный Суд РФ отменил эти решения, указав на необходимость учета специфики споров о нарушении авторских прав, в которых предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования. Верховный Суд постановил пересмотреть вопрос о возмещении судебных расходов, подчеркнув, что затраты истца на подготовку досудебной претензии, являющейся обязательным этапом в подобного рода спорах, должны быть признаны судебными издержками и подлежать распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. документ: Определение Верховного суда от 14.11.2024 по делу № А56-3702/2023 |
| Верховный Суд Российской Федерации постановил, что суммы, присужденные судом, подлежат индексации с момента начала первого процесса банкротства |
| Суды отклонили ходатайство истца о перерасчете присужденной суммы денежной компенсации, сославшись на процедуру банкротства ответчика. Верховный Суд, напомнив о положениях законодательства, указал, что индексация присужденных судом сумм возможна до момента начала процедуры банкротства. Истец в судебном порядке добилась взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения и неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителя. Однако в ходе исполнительного производства получить денежные средства не удалось. В связи с этим истец обратилась в суд с требованием об индексации присужденной суммы. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования, мотивировав свое решение тем, что предприниматель был признан банкротом, а его имущество передано на реализацию. Требование истца, как кредитора, было включено в реестр требований кредиторов. Согласно Закону о несостоятельности (банкротстве), индексация таких сумм не допускается. Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия подчеркнула, что присужденные судом денежные суммы подлежат индексации до момента открытия процедуры банкротства должника. С момента ее начала финансовые санкции, включая индексацию, заменяются мораторными процентами, которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору потери от инфляции до полного расчета. документ: Определение Верховного суда от 22.10.2024 № 18-КГ24-242-К4 |
| 28 ноября 2024 год |
| Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации примет участие в разъяснении положений, внесенных в Закон о несостоятельности (банкротстве) в мае текущего года |
| Пленум Верховного суда предлагает применять новеллы Закона о банкротстве с обратной силой, а также оспаривать процессуальные действия должника как подозрительные сделки. Пленум Верховного суда подготовил проект разъяснений о порядке применения новых положений Закона о банкротстве, введенных Законом № 107-ФЗ и действующих с 29.05.2024. Сегодня было первое обсуждение, проект отправили на доработку. • Верховный суд предлагает применять новые ценовые пороги для возбуждения дел о банкротстве с обратной силой. Это означает, что основания для введения банкротства суды будут устанавливать не на дату подачи заявления о банкротстве, а на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора (п. 3 Проекта). • Если суд рассматривает спор без заседаний, то само по себе представление возражений против заявленных требований не является основанием как для перехода к рассмотрению спора в общем порядке, так и для отмены правильного по существу судебного акта в вышестоящей инстанции. Суд вправе перейти к рассмотрению спора в общем порядке, если необходимо назначить экспертизу, заслушать свидетелей, выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 13 Проекта). • Верховный суд предлагает оспаривать процессуальные действия либо бездействие должника по правилам для подозрительных сделок. В частности, таким образом Пленум предлагает оспаривать признание иска, отказ от иска, незаявление о пропуске срока исковой давности, заключение мирового соглашения. Суды смогут признавать недействительными такие процессуальные действия, если они причинили вред кредиторам или на оказали предпочтение какому-либо из них. После признания таких действий недействительными, судебные акты предлагают пересматривать по новым обстоятельствам (п. 49 Проекта). документ: Постановление Пленума Верховного суда О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ |
| Верховный суд направил дело о вознаграждении управляющего за работу, которую он не выполнял на повторное рассмотрение |
| Верховный Суд Российской Федерации принял к рассмотрению вопрос о размере вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве компании. Конкурсный управляющий реализовал имущество должника, что позволило залоговому кредитору частично удовлетворить свои требования. Управляющий запросил установление максимального размера вознаграждения, предусмотренного законодательством. Другой кредитор возражал против этого, аргументируя тем, что реализация заложенного имущества была осуществлена не самим управляющим, а специализированной организацией. В связи с этим он настаивал на снижении размера вознаграждения. Суды трех инстанций удовлетворили требования управляющего частично, установив размер вознаграждения ниже максимального, но выше минимального. При этом суды отметили надлежащее исполнение управляющим своих обязанностей и согласие залогового кредитора с условиями реализации имущества. Верховный Суд Российской Федерации отменил решения нижестоящих инстанций, указав на необходимость пересмотра дела в полном объеме. Мотивы такого решения пока не опубликованы. документ: резолютивная часть определения ВС от 25.11.2024 по делу № А56-137087/2019 |
| В случае расхождения мнений между управляющим и должником относительно оценки стоимости активов, целесообразно проведение независимой экспертной оценки |
| Согласно отчету оценщика, стоимость автомобиля должника составляла 73 тысячи рублей, в то время как управляющий оценил его в 270 тысяч рублей. Несмотря на то, что две инстанции первоначально приняли во внимание доводы супруги должника об исключении автомобиля из конкурсной массы, Кассационный суд отменил вынесенные ими акты. Супруга должника ходатайствовала об исключении автомобиля из конкурсной массы, ссылаясь на режим совместной собственности, техническую неисправность автомобиля после дорожно-транспортного происшествия и его низкую рыночную стоимость по оценке эксперта. Согласно решению судов, она должна была внести в конкурсную массу 50% от стоимости автомобиля - 36,5 тысяч рублей. Кассационный суд посчитал, что суды неправомерно приняли решение без проведения судебной экспертизы, которая могла бы определить реальную рыночную стоимость автомобиля с учетом его состояния. Управляющий оценил автомобиль в 270 тысяч рублей, что почти в четыре раза превышает сумму, заявленную супругой должника. Кроме того, Кассационный суд отметил отсутствие обоснования со стороны должника и его супруги относительно необходимости сохранения за собой автомобиля, требующего, по их словам, дорогостоящего ремонта. Суды также не предоставили мотивировку для отклонения от установленного законом механизма реализации имущества должника. В итоге Кассационный суд отказал в удовлетворении требований супруги должника об исключении автомобиля из конкурсной массы. документ: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2024 по делу № А24-3688/2023 |
| 29 ноября 2024 год |
| Верховный Суд Российской Федерации утвердил к опубликованию два обзорных документа по судебной практике за текущий, 2024 год |
| В четверг, 28 ноября, Верховный Суд опубликовал на своем сайте очередной обзор судебной практики. В нем представлены дела, рассмотренные президиумом и судебными коллегиями, а также практика применения КоАП. Документ содержит важные разъяснения по ряду актуальных вопросов. Так, подтверждается право покупателя на защиту своих интересов в случаях выявления недостатков товара после истечения гарантийного срока, если эти недостатки не были устранены в период действия гарантии (п. 17 Обзора). Обзор также содержит примеры судебной практики по вопросам признания лизинговых платежей убытками при поставке некачественного товара (п. 19 Обзора), а также ответственности банка за исполнение некорректного платежного поручения (п. 24 Обзора). В документе разъясняется, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до его введения (п. 29 Обзора). Кроме того, подтверждается право финансового управляющего получать в досудебном порядке копии документов, содержащих персональные данные третьих лиц (п. 30 Обзора). документ: Обзор судебной практики Верховного суда №№ 2, 3 (2024) утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 |
| Процедура несостоятельности (банкротства) не предназначена для урегулирования споров между участниками корпоративных отношений |
| В рамках процедуры банкротства общества группа кредиторов подала иск о признании недействительными торгов по продаже активов должника и договора купли-продажи, заключенного в результате этих торгов. Суд первой инстанции вернул иск заявителям из-за отсутствия у них права на судебное оспаривание сделок должника. Апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. Последующее прекращение дела о банкротстве в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, внесенных в реестр, привело к ходатайству покупателя имущества о прекращении производства по обособленному спору о признании торгов недействительными. Суды двух инстанций удовлетворили это ходатайство, сославшись на отсутствие в законодательстве положений о рассмотрении заявлений об оспаривании торгов после закрытия дела о банкротстве. Суд округа отменил решения судов предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Он указал на то, что кредиторы подали иск о признании торгов недействительными до прекращения производства по делу о банкротстве. При этом суд отметил, что производство было прекращено в связи с погашением требований кредиторов, внесенных в реестр, в то время как заявители являются субординированными кредиторами, требования которых не были удовлетворены. В обоснование своего иска заявители указали на злоупотребление процедурой банкротства мажоритарным кредитором и покупателем имущества должника (компанией) в целях разрешения корпоративного конфликта и незаконного получения ими единственного производственного актива общества и денежных средств от его реализации. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2024 № Ф07-12231/2024 по делу № А44-1373/2021 |
| Исполнительные документы подлежат индексации с даты их поступления на исполнение |
| По решению суда Министерство было обязано выплатить задолженность обществу, и последний получил исполнительный лист. Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Министерства суммы индексации присужденных денежных средств. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили это требование. Министерство подало кассационную жалобу, прося отказать в индексации. По мнению Министерства, индексация присужденных судом сумм невозможна в период исполнения судебных актов, то есть в течение трех месяцев с момента поступления исполнительных документов на исполнение. Суд округа, опираясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указал, что присужденные судом денежные суммы подлежат индексации с момента поступления исполнительных документов на исполнение, а не с момента истечения трехмесячного срока, установленного бюджетным законодательством. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2024 № Ф07-13544/2024 по делу № А56-68890/2021 |
| Новости законодательства Ноябрь (01 - 10.11), (11 - 20.11), (21 - 30.11) 2024 год |
|
|
| вернуться⮲ |
| 2026 год / 2025 год / 2024 год / 2023 год |
| арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему |
Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 - |